：她主张女性在结婚前应与伴侣同居，体验性自由，强调女性在性关系中应具备主体意识，不应将性视为交换的工具。

　　：她认为许多父母在生育时抱有投资和回报的心态，导致子女成年后仍被父母依赖，建议女性在精神上与原生家庭“断奶”，实现自我独立

　　：有批评者认为，她的部分言论过于偏激，可能引导男女对立，质疑其在幸福婚姻中的人为何对所有男性产生无差别的负面看法。

　　她明明宣扬姐妹们尤其是农村女性不要轻易结婚，同居就行，这样女性就比较自由（找小三的男人不得笑死），结果她自己就是靠着嫁给英国人，从一个“三无”女性摇身一变就成了“新时代女性的榜样”，实在过于了抽象了。

　　“因为自己失败的人生，就在网上大肆宣扬她那一狭隘而无知的观念，她一定不知道这个世界还有很多幸福的人，和一群可爱又善良的男人女人。”

　　其实大部分人都是明白她的小心思的，但奈何中国人基数太大，随便抛出一个论据你都能找到同党，更何况王慧玲是有四百万的粉丝受众呢！

　　要知道，家庭是社会的基石，无论其形式如何变化，它的存在都不可替代。如果王慧玲那些极端观念被广泛传播，必然会对社会秩序和文化传统造成深远的负面影响。

　　女权主义的初衷本是追求平等和自由，但她却用煽动性语言扭曲了这个初衷，将其变成了对男性的全面否定和对婚姻制度的无端抨击。试问，这种毫无理性、缺乏建设性的观点，真的对社会有任何帮助吗？

　　王慧玲的“双标”行为成为网友批判的重点。她一边高喊“女性不婚不育解放自己”，一边却选择嫁给外国人，定居英国，过上了富足的生活。她用自己极端的言论“割国内粉丝的韭菜”，却完全不遵循她自己宣扬的生活方式。

　　利用女性权益的口号获取关注和经济利益，但自身却毫无原则地享受着传统制度带来的好处。这种“双标”不仅严重损害了真正女权主义的价值，也让她的支持者感到被欺骗。

　　从她的封号事件中可以看出，王慧玲已经不再是单纯的思想表达者，而是将“争议”当成了自己的商业模式。她通过极端言论激发关注，再通过贩卖书籍、课程等实现变现。

　　然而，这种基于流量至上的商业化操作是极不负责任的。作为一个拥有巨大粉丝群体的公众人物，她的言论具有广泛的传播力和影响力。

　　如果她只是为了自身利益而肆意散布极端观点，那她对社会的伤害不可估量。这也是为什么她被全网封禁后，许多人拍手称快的原因。

　　“田园女权”是近年来出现的一个极具争议性的词汇，用来描述那些打着女权主义旗号、却以极端和自私的方式追求个人利益的行为。这种现象实际上背离了真正的女权主义精神，因为它不但未能推动性别平等，反而加剧了性别对立，损害了女性在公共讨论中的形象。

　　王慧玲的言行就是“田园女权”的典型代表。她不是真正为女性发声，而是在利用女性权益这个话题为自己牟利。