猩猩永恒之塔私服发布网: 看似逐渐明朗的事件，真相是否如此简单？
更新时间： 浏览次数：435
猩猩永恒之塔私服发布网: 看似逐渐明朗的事件，真相是否如此简单？各热线观看2025已更新（2025已更新）
猩猩永恒之塔私服发布网: 看似逐渐明朗的事件，真相是否如此简单？售后观看电话-24小时在线客服(各中心)查询热线：
私服发布三端互通：(1)(2)
猩猩永恒之塔私服发布网
猩猩永恒之塔私服发布网: 看似逐渐明朗的事件，真相是否如此简单？：(3)(4)
全国服务区域：自贡、龙岩、珠海、漯河、七台河、那曲、襄阳、广州、六安、大连、福州、鄂州、阜阳、内江、绵阳、淮安、甘南、松原、日喀则、营口、曲靖、重庆、廊坊、惠州、遂宁、来宾、淮南、临沧、绍兴等城市。
全国服务区域：自贡、龙岩、珠海、漯河、七台河、那曲、襄阳、广州、六安、大连、福州、鄂州、阜阳、内江、绵阳、淮安、甘南、松原、日喀则、营口、曲靖、重庆、廊坊、惠州、遂宁、来宾、淮南、临沧、绍兴等城市。
全国服务区域：自贡、龙岩、珠海、漯河、七台河、那曲、襄阳、广州、六安、大连、福州、鄂州、阜阳、内江、绵阳、淮安、甘南、松原、日喀则、营口、曲靖、重庆、廊坊、惠州、遂宁、来宾、淮南、临沧、绍兴等城市。
猩猩永恒之塔私服发布网
网、庐山政府网、官网、连南政府网、官网、仁化政府网、官网、政府网、官网、福建宁波政府网、举报网、秦皇岛政府网、官网、开化政府网、官网、河津政府网、官网、隆化政府网、官网、凭祥政府网、官网、伊宁政府网、官网、电白政府网、官网、新郑政府网、官网、岱岳政府网、官网、萝北政府网、官网、桐梓政府网、官网、商水政府网、官网、垣曲政府网、官网、尚义政府网、
政府网、招聘遂宁新闻政府网、西宁政府网、投诉太原政府网、招聘临城政府网、信息溆浦龙潭政府网、公开新邵政府网、政府网、家电维修海拉政府网、大坪镇政府网、博白凤山政府网、陕西民政政府网、宁波人名政府网、太阳乡政府网、2021烟台政府
网、政府网、的问答江川信息政府网、宜兴人名政府网、甘肃政府网、李刚2022安徽政府网、顺丰政府网、广西政府网、绩效政府网、不能认证桂州政府网、政府网、公开图片政府网、维护操作北斗镇政府网、奥山政府网、政府网、改信息政府网、留言回复宁府网、临澧政府网、tieba瞿河乡政府网、孙疃政府网、12345广东政府网、泉源乡政府网、仙葫政府网、巨野政府网、首页武进洛阳政府网、藤具政府网、邵东人们政府网、2018林口政府网、政府网、设计尺寸昭阳区人们政府网、黄冈蕲春政府网、自贡桥头政府网、朝阳政府网、 违章南漳政府网、招标都镇湾镇镇政府网、宜昌政府网、中国东营政府网、若羌楼兰政府网、黎塘镇政府网、湖南娄底政府网、金薮政府网、2016平鲁政府网、石板滩政府网、广西永福政府网、上虞人政府网、上津政府网、新絳政府网、乌牛政府网、诸佛庵政府网、烟台莱阳政府网、湄洲湾北岸政府网、浈江政府巴马政府网、沪溪政府网、春节放假政府网、河北政府网、接口洋港政府网、敦化的政府网、图们政府网、任梁山政府网、招生翁田政府网、嘉善平湖政府网、政府网、被拦截永城政府网、12345政府网、搜不到淮海街道政府网、久长镇政府网、渮泽政府网、
网、八斗政府网、怎么查找政府网、阿克苏政府网、发山西身政府网、福山政府网、残联国家民政府网、安徽灵壁政府网、广元政府网、留言庐阳区委政府网、北河庄政府网、重庆人政府网、阿荣旗政府网、官网、栖霞政府网、投诉网、太康政府网、官网、锦屏政府网、人名政府网、黄梅人政府网、积木萨尔政府网、如东镇政府网、舞钢政府网、论坛米脂政府网、公示博罗政府网、招聘库伦政府网、公告肥东拆迁政府网、天水清水政府网、南通省政府网、伞陂政府网、天山口政府网、锦卅政府网、洄水政府网、湘西洲政府网、辛鸣政府网、云南政府网、信箱惠民大亚湾政府网、严华政府网、凭祥政府网、政府网、官网、宣汉政府网、官网、浦北政府网、官网、博乐政府网、官网、来凤政府网、官网、凤山政府网、官网、惠安政府网、官网、高淳政府网、官网、大厂政府网、官网、大兴政府网、官网、连城网、连城政府网、甘孜政府网、官网、政府网、采购官网、石屏政府网、官网、福鼎政府政府网、官网、招聘长子政府网、官网、晋宁官网、政府网、仪征政府网、345政府网、金湖政府网、领导崇礼政府网、信息兴化政府网、教育昆山巿政府网、青田政府网、招标柳树镇政府网、罗庄区人名政府网、唐河镇政府网、中国来凤政府网、中国蕉岭政府网、平湖政府网、公开政府网、禁售物品巨野政府网、招聘政府网、认证政府网、太湖政府网、朱乳源号政府网、简嘎政府网、梁山吧政府网、南乐政府网、6登录山东政府网、前哨农场政府网、英山政府网、扶贫陇田政府网、山南政府网、刘志强龙六政府网、横沟政府网、龙岩政府网、公示沾化区委政府网、新州政府网、蓬安举政府
各乡镇政府网、湘阴县玉华乡人民政府网、兵困第一师阿拉尔政府网、福建厦门市政府网、站官网、仙游县菜溪乡人民政府网、鹤岗市绥滨县人民政府网、南昌市开发区人民政府网、丰都县人民政府网、杨晓云东明县焦园乡人民政府网、钟山区人民政府网、阳泉曲政府网、下载青阳政府网、贵州乡村政府网、青冈政府网、招聘牟平政府网、招标东安镇政府网、蔫陵政府网、国家廉洁政府网、蒙山具政府网、政府网、怎么监管浙江疫情政府网、宁陕政府网、赌博义乌政府网、633476诸暨政府网、拆迁2网、田林网、政府网、吉林白山政府网、青龙教育政府网、新疆博湖政府网、莞城政府网、萧山信息政府网、嘉兴限购政府网、天麟政府网、沪州政府网、毕桥政府网、大福政府网、赣榆林政府网、锡盟政府网、采购政府网、招标公告白水政府网、公告悦来政府网、白府网、黄石政府网、疫情和顺政府网、公示建湖民政府网、政府网、招标碗平遥政府网、崩了上杭政府网、招聘从泰顺政府网、华林镇政府网、查10000政府网、新疆政府网、app柘荣政府网、公示屯昌政府网、新闻瑞昌政府网、规划高州金山政府网、溧
府网、武汉政府网、论坛郡城政府网、虎门太平政府网、蒙古营政府网、狼山政府网、汕尾省政府网、广元绵阳政府网、淮安政府网、招聘移风易俗政府网、政府网、体检通知政府网、虚拟号码中国监利政府网、开阳目_政府网、方城政府网、2024马当政府网、甘肃陇南政府网、湖南邵阳政府网、湖州南浔政府网、北海沙子政府网、泰安政府网、报到宁都政府网、公告丰台镇政府网、阿荣旗政府网、德才铁岭昌图政府网、昆仑网、政府网、站巨野到政府网、芜湖政府网、招聘紫阳政府网、寒假麻阳政府网、 冯河北临漳政府网、新邵政府网、首页河南疫情政府网、来凤123
政府网、广安永兴政府网、返汉武昌政府网、商丘民权政府网、南京政府网、垂钓长龙乡政府网、正黄旗政府网、黄石政府网、招聘店铺招租政府网、扶余政府网、公示乌兰镇政府网、那思政府网、普迹政府网、官湖政府网、郓城政府网、头条古浪镇政府网、清远政府网、育溪政府网、河北唐山政府网、杨庙政府网、胥口政府网、盐东政府网、三岔政府网、中国鱼台政府网、老虎屯政府网、运城稷山政府网、鳌头镇政府网、白泽政府网、江心洲政府网、政府网、被弹出东莞招考政府网、贵州平塘政府网、鹤岗向阳政府网、昂领导租房指数政府网、绩溪政府网、全胜西峰政府网、地点水寨镇政府网、金宝乡政府网、青峰镇政府网、普宁巿政府网、鹤壁政府网、招聘曲靖保山政府网、祁门政府网、招聘普宁政府网、手机双流政府网、电话问政泰安政府网、双辽政府网、财政白水政府
政府网、威远政府网、招聘阳朔新闻政府网、临沂政府网、红桥文昌政府网、新闻新疆政府网、首页山东乳山政府网、广州巿政府网、石花政府网、政府网、挂广告淮安金湖政府网、杨林尾政府网、江西大余政府网、江苏新兴政府网、来凤政府网、公示安徽来安网、和林格尔政府网、公示荔浦政府网、公告新沂政府网、公告长泾政府网、东丰政府网、招标郑上街政府网、广东革命政府网、临潼政府网、地址沙洋政府网、公示郓城政府网、招标大荔政府网、新闻宁夏气象政府网、宣城政府网、热线大木镇政府网、宣城企政府网、冀西政府网、鄂东政府网、锡林政府网、明治政府网、政府网、图江平政府网、乐乐政府网、政府网、成就走马政府网、政府网、汉服政府网、表彰北京 政府网、西政府网、92356政府网、大马政府网、河山政府网、群山政府网、政府网、正定通榆政府网、双流 政府网、治多政府网、夏河政府网、曲水政府网、政府网、 编号春晓政府网、柳陂政府网、嵊政府网、大理
【法眼观】
“充值便利，退卡很难”“课程缩水，质量下跌”“卡还在，店却不见了”……从几百元的健身卡，到上千元的美容卡、私教课，再到孩子的各类兴趣培训班，近年来预付式消费在健身、教育、美容以及餐饮等领域遍地开花，却频因商家卷款跑路、收款不退等问题而纠纷不断。
预付式消费，就是消费者基于对经营者的信任，预先支付费用，再享受服务的一种消费模式。但商家跑路、服务缩水、格式合同设陷阱等乱象，让这场建立在信任基石上的交易逐渐失衡。
最高法发布的《关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)将于5月1日正式实施。《解释》直击“卷款跑路”“霸王条款”“收款不退”“举证难”等侵犯消费者合法权益的痛点堵点，以法治红线画出消费者权益保护圈，筑牢消费者权益保护屏障。
“逃债者”逃不出法网
前一天还在正常营业，第二天就大门紧闭。2023年10月，北京丰台市民小王像往常一样准备在瑜伽店小程序约课，却发现小程序无法操作，咨询客服也未获回应。当她赶到店铺时，大门紧闭，她这才惊觉瑜伽店老板“跑路”了。
会员卡内还有8000余元还没消费呢！小王联系其他会员得知，该店所属公司半个月前已注销，法定代表人也完成变更为薛某，之后薛某将公司注销。在意识到被套路后，小王持未消费的8260元会员卡，将薛某诉至北京市丰台区人民法院，要求赔偿损失。庭审中，薛某提交《清算报告》称债权债务已结清。但实际上，200余名会员近40万元预付资金仍未解决。
“本案中，薛某在不具备经营能力的情况下接店，导致消费者无法正常接受服务，有违诚实信用原则。接手店铺后，以虚假材料骗取登记机关恶意注销公司，属于帮助经营者逃避债务的行为。此种行为损害了众多消费者的合法权益，严重扰乱了正常的市场经济秩序，恶化了营商环境。”该案主审法官李强表示，据此，法院判决薛某退还小王未消费金额8260元。
在预付式消费领域，类似商家“换马甲”“金蝉脱壳”的手法屡见不鲜，这是典型的“职业闭店人”套路。记者了解到，此类违法“职业闭店”行为主要表现为两种形式：一是出谋划策，通过安排“背债人”、为消费者维权设置障碍等方式帮助经营者闭店逃债；二是通过收购、参股等方式直接参与原店铺经营，诱骗消费者继续充值，收到预付资金后闭店“跑路”。
在司法实践中，对于不法经营者卷款跑路行为的规制，通常依据消费者权益保护法中“经营者故意拖延或无理拒绝消费者合理退款、退货等要求”的责任规定对经营者进行处罚。然而与预付式消费带来的巨额预付资金与庞大利润相比，现行处罚标准明显力有不逮。实践中，消费者往往面临维权周期长、维权成本高、证明难度大的困难，这无疑助长了一些不法经营者无视法律、铤而走险的气焰。
最高人民法院民一庭副庭长吴景丽表示，针对经营者在收取预付资金后，遇到经营困难就“跑路”，与消费者玩“躲猫猫”等问题，《解释》明确了“卷款跑路”经营者应承担的惩罚性赔偿责任和刑事责任，遏制“卷款跑路”行为。
对于“职业闭店人”应承担的责任，最高人民法院副院长贺小荣在接受记者采访时表示，“背债人”背不走债务，“逃债者”逃不出法网。在“职业闭店人”或“背债人”帮助经营者卷款跑路的情况下，消费者既有权请求其承担责任，也有权请求原经营者承担责任。
日前最高法发布的典型案例明确了“职业闭店人”归责的裁判规则：一是“职业闭店人”“背债人”与原经营者恶意串通，损害消费者权益的，应当共同向消费者承担责任；二是“职业闭店人”“背债人”的行为涉嫌诈骗等犯罪的，应当依法追究其刑事责任。
与此同时，由于司法实践中通常遵循“谁主张谁举证”原则，不少消费者反映，预付式消费合同文本或者记录消费内容、次数、金额及预付资金余额等信息的证据往往由经营者控制，消费者获取不易，其在维权过程中常常因举证困难导致败诉。对此，《解释》明确了经营者提交其控制证据的责任。如果经营者控制上述证据却无正当理由拒不提交，可以根据消费者的主张认定争议事实。即便如此，消费者仍可能面临经营者提前转移资产、无资产可供执行问题，导致虽然赢了官司但诉讼请求却落空。有专家建议参照平台经济模式建立预付费资金第三方存管机制。
让格式条款不再“霸道”
“充值赠送的金额不退、退卡要按原价扣费”“一经售出，不予退款”“余额过期作废”“本公司有权单方面解约”……预付式消费领域，商家常以充值折扣吸引消费者，却在退卡时搬出“霸王条款”，让消费者有苦难言。
“折扣、赠送属于客户的重大合同利益，即使存在折扣不退的合同约定，亦属于不合理减轻机构责任，限制客户主要权利的条款，根据民法典规定，应属无效。”北京市第三中级人民法院法官程惠炳说。
所谓“霸王条款”，指的是经营者单方面制定的用于限制消费者权利、减免自身责任的不公平合同格式条款。在实践中，一些不法经营者利用市场强势地位，将不公平条款强势捆绑在消费服务中，使消费者陷入“不签字无服务，签了字失权益”的两难境地，既承受经济损失又徒增精神困扰。即便部分消费者试图通过法律途径维权，也会因为举证难而吃亏，难以获得应有的赔偿。
对此，民法典、消费者权益保护法均明确了格式条款的相关规制，格式条款中包括限制消费者权利、减免自身责任的应属无效。此次出台的《解释》也明确：收款不退、丢卡不补、限制转卡等“霸王条款”应依法认定无效。
实践中，不少消费者有“转卡”需求，但在看到格式条款上所列“不得转让”表述后，只好作罢。对于限制消费者转卡权利的格式条款，吴景丽表示，根据《解释》，限制转卡的“霸王条款”无效，消费者转让预付卡只需通知经营者即对经营者发生效力，受让人既享有原持卡人的权利，还享有请求经营者更名、修改密码的权利，解决转卡难和受让人用卡难问题。
“本店服务不适用七日无理由退款”“一旦办卡，概不退卡”……不少办了卡的消费者抱怨称，交钱办卡后的服务质量明显不同于其宣传的那样好，想退卡却又被这一“霸王条款”阻拦。此次，《解释》中明确了消费者“七日无理由退款”的权利。
但是，“七日无理由退款”是否会导致权利滥用，进而损害正规商家利益？对此，最高人民法院民一庭庭长陈宜芳表示，“七日无理由退款”机制不会造成权利滥用，《解释》对消费者的退款权利作出了合理限制。《解释》规定“七日无理由退款”的目的是解决信息不对称问题，如果消费者订立预付式消费合同时获得过相同商品或者服务，说明其对商品或者服务已有充分了解，就不能七日无理由退款。
“从表面上看，消费者是‘无理由’退款，但退款背后其实还是有‘理由’的，就是存在过度劝诱、欺诈营销等行为。”陈宜芳说。
关于“退卡”，吴景丽表示，《解释》在规定排除消费者依法退卡权利的“霸王条款”无效的基础上，进一步规定，在经营者“迁店”造成消费者明显不便、“转店”未经消费者同意、出售计时卡却不能正常提供服务等情形下消费者有权依法解除合同、请求退款。
此外，消费者与经营者签订的合同往往包含了争议纠纷解决方式，比如格式条款中约定通过仲裁解决争议。但在实践中，仲裁机构最低收费标准甚至远高于消费者支付的预付资金，这无疑妨碍了消费者获得权利救济。陈宜芳表示，对此，《解释》明确，条款中所约定的解决争议方法不合理增加消费者维权成本的无效。
给预付资金加一把“安全锁”
老板卷款跑路，人去店空；资金链断裂，无法提供服务；商家账户归零，索赔无望……预付式消费作为一种先付款再享受服务的消费模式，经营者通过这一消费模式可以获得大量预付资金，形成规模庞大的资金池，在监管不足的情况下，极易产生上述风险。
有消费者调侃：“交钱前，顾客是上帝；交钱后，却说世界没有上帝。”虽是调侃，却能透露出消费者的担忧与无奈，即能否管住预付资金，直接关系到这一消费模式下消费者对经营者信任的牢固程度。
《解释》对不法经营者卷款跑路等现象作出了明确规定，为消费者事后维权提供了法律依据。中国法学会消费者权益保护法研究会副秘书长陈音江表示，关键是应重视对预付资金的监管，要给预付资金加一把“安全锁”。事前事中监督能有效降低违法风险，也能为消费者事后维权提供更多可期待利益，从而避免“赢了官司却拿不到赔偿”。
如何避免“资金池”变“风险点”？在这方面北京、上海等地出台了相关管理条例。但陈音江也表达了担忧，目前我国还没有专门针对预付式消费进行全国层面的立法，有关法律规定主要分散在民法典、消费者权益保护法及部分地方立法之中。尽管部分地区进行了地方立法或有关行业出台了相关规范制度，但由于行业和区域限制以及立法层级不高等综合因素，其在实践中发挥的规范治理作用仍然有限，“上月开店，下月‘跑路’”“昨天收钱，今天失联”仍频繁上演。
陈音江表示，预付资金监管关乎消费者切身利益，一些地方探索具有很好的借鉴意义，比如上海长宁公证处推出“公证提存”预付资金监管平台，山东济南推出预付宝模式等，增强了消费者信心。但是，也应认识到，由于目前我国还未建立全国统一的预付资金存管制度，资金存管也没有切实有效的奖惩措施，依靠企业自觉存管预付资金，效果并不理想。
陈音江建议，应从立法层面出发，建立全国统一的预付资金存管制度，明确发卡企业的资金存管责任；建立健全预付式消费资金安全体系，通过银行资金存管、商业保险以及第三方担保等方式确保消费者预交资金安全；建立预付式消费信息披露和信用评价制度，增加预付式消费信息透明度和经营主体信誉度。
实践中，不法经营者的“跑路”通常伴随着卷款，导致消费者权益受损，也引发预付式消费模式的信任危机。“当预付资金得以有效监管时，预付式消费领域的不法经营者将大大减少，消费者合法权益也将得到更有力保障。但也应认识到过犹不及，应依法保障合法经营企业的正当权益，保障其在预付式消费模式下的可期待利益。只有如此，这一消费模式才能创造最大的经济价值与社会价值。”陈音江说。
(本报记者 王金虎 本报通讯员 冯嘉欣)
《光明日报》( 2025年04月26日 05版) 【编辑:史词】