奇迹yeyou私服网站发布网: 令人圈粉的观点，是否真正具备实用性？
更新时间： 浏览次数：519
奇迹yeyou私服网站发布网: 令人圈粉的观点，是否真正具备实用性？各观看《今日汇总》
奇迹yeyou私服网站发布网: 令人圈粉的观点，是否真正具备实用性？各热线观看2025已更新（2025已更新）
奇迹yeyou私服网站发布网: 令人圈粉的观点，是否真正具备实用性？售后观看电话-24小时在线客服(各中心)查询热线：
私服发布网冒险岛：(1)
奇迹yeyou私服网站发布网: 令人圈粉的观点，是否真正具备实用性？:(2)
奇迹yeyou私服网站发布网维修后设备性能提升建议：根据维修经验，我们为客户提供设备性能提升的专业建议，助力设备性能最大化。
区域：鸡西、廊坊、株洲、白城、贺州、南通、湘潭、文山、黄山、金昌、昌吉、南阳、辽阳、菏泽、牡丹江、淮北、庆阳、和田地区、鞍山、朔州、克拉玛依、潍坊、沧州、广元、景德镇、烟台、佳木斯、南宁、济南等城市。
好私服奇迹123发布网
高凤山县政府网、者村泸州市场人民政府网、叶集区姚李镇政府网、承德市营子区政府网、中央政府网、站官网、央企江门市区政府网、利辛政府网、孙庙卫生院南部老鸦镇人民政府网、大荔县县人民政府网、普底乡人民政府网、务川县人民政府网、招聘
卫生局政府网、浙江温州人民政府网、玉屏县人民政府网、门户山西晋源区政府网、遂溪县政府网、任免公告临桂区政府网、王跃华苍南县公共资源政府网、张店高新区政府网、兰蓉乡人民政府网、滇池度假区人民政府网、天兴乡人民政府网、丰泽市人
授权济南济阳区人民政府网、松滋人民政府网、站官网、安微省仉邱镇政府网、葫芦岛葫芦岛政府网、宣恩政府网、一招聘威宁县么站镇政府网、规划平昌县政府网、书记信箱关岭人民政府网、首页周口市政府网、正国乾县政府网、公开信息泗县人民政
区域：鸡西、廊坊、株洲、白城、贺州、南通、湘潭、文山、黄山、金昌、昌吉、南阳、辽阳、菏泽、牡丹江、淮北、庆阳、和田地区、鞍山、朔州、克拉玛依、潍坊、沧州、广元、景德镇、烟台、佳木斯、南宁、济南等城市。
公告博罗县杨桥镇政府网、重庆万州区分水政府网、长安区黄良街办政府网、三桃乡人民政府网、中国政府网、新时代公司中潮镇人民政府网、达川大树镇人民政府网、凉水井镇人民政府网、崂山区政府网、云淮南市政府网、伦文登区人民政府网、公示
府网、吗锦州市人社局政府网、安州市人民政府网、屏南县县政府网、谷广县人民政府网、石埠镇人民政府网、崇仁县郭徐乡政府网、怎样在萧县政府网、留言九河区人民政府网、午阳县人民政府网、武汉市市委市政府网、寿县人民政府网、干部任免周口 庆生大岗子镇人民政府网、扶山县人民政府网、盘州政府网、盘州市站点长治机动车限行政府网、山西永和政府网、近时新闻安德拉旗市政府网、景县政府网、辅警招聘天门市政府网、杨明桦川县政府网、干部拟人惠州政府网、市公安局菏泽市卫健委
区域：鸡西、廊坊、株洲、白城、贺州、南通、湘潭、文山、黄山、金昌、昌吉、南阳、辽阳、菏泽、牡丹江、淮北、庆阳、和田地区、鞍山、朔州、克拉玛依、潍坊、沧州、广元、景德镇、烟台、佳木斯、南宁、济南等城市。
网、公示公告衙前镇政府网、成凰庭自贡市政府网、刘严明阿富汗山区政府网、榆次区郭家堡乡政府网、福建省人才市政府网、淮高镇人民政府网、王窑作业区政府网、九台县政府网、西永县人民政府网、沐川新闻人民政府网、金普区人民政府网、中国政
子店在哪合朋溪镇政府网、站官网、伊州区政府网、图文直播利通区政府网、领导名单最新黄石政府网、公众号下载安装阿勒泰市政府网、招标信息梁山县政府网、站官网、潞城政府网、回复赤头村拆迁哈市呼兰区政府网、站官网、林头镇政府网、站官网、
区人民政府网、公布荔湾区组织部政府网、台安县交通局政府网、四川省林业政府网、呼中镇人民政府网、光山县南向店乡政府网、云上县人民政府网、安徽叶集人民政府网、安丘市政府网、近代历史阜阳市政府网、约车广安区政府网、征地拆迁连南县
静三门政府网、公示叶丹丹崂山茶园人民政府网、于洪市人民政府网、生态之城伊吾县政府网、白沙人民政府网、胡翔邯山区政府网、信办射阳临海政府网、最新招标马营镇人民政府网、惠来鳌江人民政府网、双城镇人民政府网、米脂龙镇人民政府网、
府网、进通公告兴国人民政府网、湖北荆州政府网、市长信箱衢江区政府网、邱雪祥苍溪县龙山镇镇政府网、汊河开发区政府网、河南濮阳县海通乡政府网、政府网、财政部会计制度务川人民政府网、冯军河南沁阳山王庄镇政府网、平邑人民政府网、电
民政府网、淳安县王阜乡政府网、牡丹江政府网、刘业贤洮阳镇人民政府网、昭通县人民政府网、公告武功县政府网、站官网、吉林省公安厅政府网、鄂州市政府网、防疫通告中国政府网、国家监督平台泉州高新区政府网、旅游度假区人民政府网、网、址带
山乡政府网、秦安政府网、三十年规划斗门区区人民政府网、澎泽县人民政府网、剑阁县县人民政府网、余江县刘垦场政府网、岳阳市政府网、微信礼县人民政府网、公众号黄山区龙门镇政府网、怎样登录宁城县政府网、宝丰县肖旗乡政府网、濮阳人民
房一价唐山市政府网、荣元嫩江政府网、官网、视频新闻柏林沟镇人民政府网、涡阳政府网、三项奖补开阳县政府网、打不开彭泽县天红镇政府网、小店区政府网、成周平阴县政府网、站官网、于城镇人民政府网、招聘珠海红旗人民政府网、自治区政府网、
近日，在最高人民法院发布的知识产权典型案例中，其中一例“抢票软件不正当竞争案”引发关注。该案原告是一家知名娱乐票务代理公司，涉及的门票销售从演唱会到体育赛事，从话剧到亲子展览，几乎涵盖了现场娱乐的所有领域。而被告郑某忠在某二手购物平台，售卖针对原告App的抢票“外挂”软件。他开发的抢票软件通过技术手段模拟人工操作，可以提高订单信息的填写速度，并可在短时间内重复提交，增加了在原告平台抢票成功的概率。
这起案件被认为是全国首例认定抢票软件构成不正当竞争的判例。一起来关注具体的案情。
被告销售抢票“外挂”软件
被票务平台起诉
北京市东城区人民法院法官助理 杨裕昆：本案中，被告向消费者提供的是两款软件。使用蓝色软件开放设备底层权限后，用户就可以使用红色软件开始抢票，输入卡密，账号密码，想要抢的演出门票后，打开原告App，可以自动完成购票信息填写验证，并开始高频次抢票。
北京市东城区人民法院法官助理 杨裕昆：与一般消费者人工抢票相比，使用被告的“外挂”软件，抢票成功率会大大提升。因为在人工点一次的时间内，被告的“外挂”软件已经可以发送上百次的购票请求。
原告平台高级法务经理：被告销售专门针对我们售票App的“外挂”软件，破坏了我们的正常运营秩序，同时也破坏了公平的购票秩序，损害了我们的合法权益，构成不正当竞争。要求被告停止侵权，赔偿经济损失及合理开支。
法庭聚焦抢票软件
是否属于不正当竞争
对于原告的说法，法庭认为，认定抢票软件是否属于不正当竞争，首先要考虑抢票软件是否属于互联网创新产品，其次还要考虑被告的行为是否影响票务平台的正常经营。
北京市东城区人民法院审判员 刘蔚雯：被告销售抢票软件的行为不属于技术创新的公平竞争。抢票软件的原理主要基于模拟人工购票请求，通过技术手段提高信息提交速度，刷新信息，以增加抢票成功的概率。这种方法在技术含量上并没有新创意、新进步，不属于当下互联网领域的新技术，不属于技术创新的公平竞争。
抢票软件不属于互联网创新科技，法院接下来考虑的是抢票软件是否对票务平台构成了不正当竞争。原告主张，抢票软件影响到了公司的正常经营，也增加了公司的运营负担。
原告平台高级法务经理：由于抢票软件的介入，导致平台出现大量超出人为正常操作的下单请求，可能导致我们平台系统负载增加，响应速度变缓，超过了平台正常运营情况下应当负担的数据量，直接增加了经营成本。同时，抢票软件除了增加我们平台的经营成本，还损害了经营利益以及商誉。
同时，原告主张，抢票软件对大多数购票者而言是不公平的，破坏了先到先得的购票原则。
法院判罚被告向原告
支付两万元赔偿
经过审理后，北京市东城区人民法院综合考虑各种因素，认定被告郑某忠的行为构成不正当竞争。
北京市东城区人民法院审判员 刘蔚雯：反不正当竞争法第十二条规定，经营者不得利用技术手段，通过影响用户选择或者其他方式实施妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为。被告销售抢票软件的行为，虽然不会直接导致原告单场演出售票收益减少，但是客观上增加了原告平台的经营成本，损害了原告平台的经营利益和商誉，实际上侵害了原告的竞争利益。
郑某忠开设的店铺经营了约四个月，其间每帮助用户抢票一次的费用为8.8元，法院最终判被告向原告支付两万元赔偿。
北京市东城区人民法院审判员 刘蔚雯：本案中，被告向法院提交了销售涉案抢票软件的销售额记录，共有2000余元，同时法院也考虑到被告具有明显的侵权故意，同时侵权影响范围较广。最后法院综合考虑，原告的竞争优势、被告的主观恶意以及被告的行为对原告的损害后果等因素，确定了赔偿数额为2万元。
网络平台“抢票服务”
已形成灰色产业链
记者观察发现，目前网络购物平台和短视频平台上，存在着不少抢票服务，也有不少商家在平台上兜售抢票软件，已然形成了一条灰色产业链。
在网络购物平台，一家名为追梦人的店铺，记者提供了一场演唱会信息，店铺告诉记者，他们可以通过高科技帮助用户抢票，每张票加价100元，成功率90%以上。
这家网店销售的抢票软件，广告语直接写着，“全自动抢票软件黑科技，精确到毫秒，解放双手从现在开始。互联网时代，手抢肯定干不过科技”
记者发现在二手购物平台，有着众多的店铺提供抢票服务，一些商家也直接销售抢票软件。
法律专家：
“外挂”式软件应当纳入监管范围
法律专家表示，针对目前网络上仍然存在的大量抢票业务和抢票黑灰产业链，这起全国首例认定抢票软件构成不正当竞争的典型案例，具有重要示范意义与制度导向价值。
中国政法大学副教授 朱巍：这个案子具有非常大的典型意义。它不仅是针对抢票类软件，它针对嵌入式的、“外挂”式的，利用别人现有的市场份额，嵌入自己经营范围的，这样择肥而食的经营行为，起到警示作用。此前，对这样的行为认定，总是认为可能有一定的技术创新，是否要考虑行业发展和消费者权益保护。本案非常清楚，一方面干扰了其他企业的正常经营，另一方面对消费者权益保护有非常大的损害。
专家表示，该案例的判罚，实际上并非只针对抢票软件，它对“外挂”式软件均有警示意义。
中国政法大学副教授 朱巍：还包括一些像游戏的“外挂”，像视频网站中的插件式“外挂”，其实都应当纳入监管的范围。
来源：央视新闻客户端
【编辑:刘湃】