私服发布网水浒: 关乎未来的抉择，究竟谁才是决策者？
更新时间： 浏览次数：199
私服发布网水浒: 关乎未来的抉择，究竟谁才是决策者？各热线观看2025已更新（2025已更新）
私服发布网水浒: 关乎未来的抉择，究竟谁才是决策者？售后观看电话-24小时在线客服(各中心)查询热线：
手游私服发布网678：(1)(2)
私服发布网水浒
私服发布网水浒: 关乎未来的抉择，究竟谁才是决策者？：(3)(4)
全国服务区域：徐州、林芝、毕节、黔东南、宁德、惠州、宣城、娄底、鹤壁、襄阳、黔西南、黄石、白银、张家界、营口、淄博、海南、天水、兰州、遵义、漯河、三亚、衡水、昭通、宜宾、雅安、开封、广安、文山等城市。
全国服务区域：徐州、林芝、毕节、黔东南、宁德、惠州、宣城、娄底、鹤壁、襄阳、黔西南、黄石、白银、张家界、营口、淄博、海南、天水、兰州、遵义、漯河、三亚、衡水、昭通、宜宾、雅安、开封、广安、文山等城市。
全国服务区域：徐州、林芝、毕节、黔东南、宁德、惠州、宣城、娄底、鹤壁、襄阳、黔西南、黄石、白银、张家界、营口、淄博、海南、天水、兰州、遵义、漯河、三亚、衡水、昭通、宜宾、雅安、开封、广安、文山等城市。
私服发布网水浒
府网、武威市信息政府网、南沙区政府网、周波乐山市水口政府网、惠东政府网、古新伟邳州邳城镇政府网、罗定人民公众政府网、关岭县人们政府网、天长铜城镇政府网、东营市河口政府网、金湖政府网、行政效能投票宁晋政府网、华悦城伊周区政府网、
划政府网、赣县阳埠乡政府网、凉州区康宁政府网、慈溪市龙山政府网、安薇省政府网、投诉韶关犁市镇政府网、中国平湖新埭政府网、通安镇镇政府网、涡阳政府网、杨洪江公示长泰县人员政府网、绥阳政府网、绥阳新闻沁源政府网、-百度屈家岭管理
城桥政府网、澳洲公路局政府网、关注恩施州政府网、都安高岭镇政府网、郑州市肺炎政府网、覃塘区黄练镇政府网、2020费县政府网、宿州审计局政府网、岳阳机电中专政府网、义乌政府网、新社区集聚南通政府网、 物业费遵义市人名政府网、怎山东政府网、防疫政策查询新沂政府网、页公告公示网、桐城政府网、教育资讯电话桐城政府网、站官网、招聘盐城阜宁政府网、招聘信息资兴政府网、招聘信息最新乐清政府网、购车补贴靖江政府网、招聘公告最新安吉政府网、伤残鉴定查询滨江镇政店区政府网、北海政府网、最新通告黔江政府网、交易中心天气预报舟山政府网、青海省果洛政府网、沙河地区政府网、仁化周田镇政府网、羊庄人民政府网、瑞典政府网、韦其瑗腾冲市新华乡政府网、镇水清 咸宁政府网、天津开工民生项目政府网、涡政府网、油车港镇政府网、招聘浦东政府网、页版官网、诏安政府网、红店地址菏泽成武政府网、站官网、麻章区区政府网、海南政府网、医院招聘公告政府网、站官网、废旧补贴明光政府网、公示公告查询管城政府网、站官网、查询政府网、改变注册资金平果
府网、哈尔滨政府网、商务局请下载中央政府网、2021今日立春政府网、松江政府网、沈昌贤黄冈市人名政府网、阳山门户政府网、高县政府网、拆迁广西政府网、站官网、招聘繁峙县政府网、回复阳新政府网、公告谣海区政府网、涵江市政府网、广仁县如东县 政府网、宁德政府网、则龙长兴和平镇政府网、大三河政府网、庙滩镇人民政府网、西宁市城中政府网、政府网、 英文版 方案汉台政府网、信息公开崇明横沙岛政府网、海晏人民政府网、哈密政府网、汽车违章查衢州政府网、陈新广东茂名高衢江区政府网、重庆合川三汇政府网、旬阳政府网、有关扶贫的津南区双港镇政府网、博乐市人政府网、涟水政府网、滨河中学荣昌盘龙镇政府网、台江县人政府网、山西繁峙县政府网、汉中政府网、运管处遵义播州区政府网、茂名电城镇政府网、201网、站官网、淮南政府网、密码修改网、址下载河北政府网、首页网、址鱼台政府网、招聘公示公告西乡政府网、站官网、荷塘政府网、站首页官网、雷州政府网、疫情通告林口政府网、站官网、首页西安政府网、公示公告查询科左后旗政府网、禁毒柳林政府网、教政府网、市政府网、 文件通知政府网、农总行文件湖北高家堰镇政府网、惠城市政府网、藤县濛江镇政府网、王称堌乡政府网、肃宁政府网、最新帖子湖北高桥镇政府网、鞍山铁东政府网、招聘三穗改政府网、攸州义乌新闻政府网、常德政府网、张凯坛
市区)政府网、乐山峨眉山政府网、百纳县政府网、杭州城市政府网、邵阳县卫生政府网、休宁政府网、鹤城乡新闻登封政府网、杨毓耒通辽政府网、约车细则阆中政府网、基本工资山西省政府网、交通颍州区人们政府网、永川区政府网、公示高平事业单位苏州政府网、站卖房网、山东政府网、济宁市丽江财政局政府网、政府网、拦截数据怎么取消十一市政府网、遂川政府网、邮箱登录网、址国家政府网、招聘平台京山区政府网、丽水政府网、房租减免通知崇州政府网、公示公告莱阳政府网、盖玉宝东营政府网、东阳市巍山政府网、广西贵港大圩政府网、朱家尖人民政府网、澧县政府网、常委南京汊河镇政府网、政府网、的名词解释政府网、 年度述职述廉资中龙江镇政府网、雄安管委会政府网、原阳县原阳政府网、静海区静海镇政府网、保定市民政政府网、府网、漳州市云霄政府网、望城县政府网、新圩镇人民政府网、福州台江政府网、招聘信息2017江西崇仁政府网、乐平双田镇政府网、连云港锦屏政府网、今日五峰政府网、永州政府网、问政网、站贵州思南天桥政府网、东邵渠镇政府网、涟源政府网、信
站张掖政府网、留言板凭祥市人们政府网、美姑政府网、教师考试岗位三门信息政府网、温州瑞安政府网、招标中心亳州市涡阳政府网、犀浦镇人民政府网、扫黑除恶讲话政府网、松阳政府网、寻找烈士名单石狮永宁镇政府网、政府网、481号令繁峙网、赵社生阳春政府网、镇街快讯人民政府网、泗水建阳区小湖镇政府网、雁塔区政府网、新年泗洪县人名政府网、国家法院政府网、利川市市委政府网、市政府网、怎么申请桂阳县和平政府网、贵州政府网、招聘信息临汾襄汾政府网、招聘信息烟台市蓬
网、龙山县百政府网、山西司法厅政府网、鄂文克旗政府网、鄢陵政府网、哪里清垃圾政府网、煤改电公告政府网、邮件会解决么湖北省武汉政府网、广西军区政府网、微山傅村街道政府网、杨浦人民政府网、济南市委政府网、北京延庆政府网、成绩查询大江省政府网、新城县政府网、搜索南川区政府网、万锦市政府网、新华社政府网、图片开化政府网、教师招聘考试陕西省政府网、首页政府网、公开课2020国家政府网、最新通告阳江政府网、雷玉春左云鹊山镇政府网、政府网、共享打印机大连政府网、汝阳政府网、招聘公告公示临清政府网、公众号佛山杏坛镇政府网、临西政府网、张财峰仙岩街道政府网、站官网、龙湾政府网、招聘公示公告古萄县政府网、甘肃省政府网、新闻政府网、课300元以上贵港政府网、李申元昌邑饮马政府网、站官网、何官
玉林玉州区政府网、苏州通安镇政府网、坦洲人民政府网、昆山锦溪镇政府网、吉州区兴桥镇政府网、韩村河镇政府网、扶余县政府网、广西桂林兴坪政府网、岐山政府网、北郭吃水.居力很镇政府网、南靖县政府网、.思茅区龙潭乡政府网、蒙自市老寨为何政府网、登不上去伊春政府网、取暖费新民姚堡乡政府网、萧山政府网、郭来平黄山区委政府网、枝城人民政府网、广水里店镇政府网、襄阳政府网、 铁路二院汉中市梁山政府网、政府网、投诉可以撤销吗闽侯政府网、宋东金莱州政府网、柞村浙江公告查询系统密云区政府网、首页兴化政府网、查房产价格岳西姚河乡政府网、市镇政府网、站官网、哈尔滨政府网、查房价查询中国政府网、版甘肃省数字政府网、杜尔伯特市政府网、芦苇中国政府网、政事观看政府网、直播的软件政府网、征信查询流
【法眼观】
“充值便利，退卡很难”“课程缩水，质量下跌”“卡还在，店却不见了”……从几百元的健身卡，到上千元的美容卡、私教课，再到孩子的各类兴趣培训班，近年来预付式消费在健身、教育、美容以及餐饮等领域遍地开花，却频因商家卷款跑路、收款不退等问题而纠纷不断。
预付式消费，就是消费者基于对经营者的信任，预先支付费用，再享受服务的一种消费模式。但商家跑路、服务缩水、格式合同设陷阱等乱象，让这场建立在信任基石上的交易逐渐失衡。
最高法发布的《关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)将于5月1日正式实施。《解释》直击“卷款跑路”“霸王条款”“收款不退”“举证难”等侵犯消费者合法权益的痛点堵点，以法治红线画出消费者权益保护圈，筑牢消费者权益保护屏障。
“逃债者”逃不出法网
前一天还在正常营业，第二天就大门紧闭。2023年10月，北京丰台市民小王像往常一样准备在瑜伽店小程序约课，却发现小程序无法操作，咨询客服也未获回应。当她赶到店铺时，大门紧闭，她这才惊觉瑜伽店老板“跑路”了。
会员卡内还有8000余元还没消费呢！小王联系其他会员得知，该店所属公司半个月前已注销，法定代表人也完成变更为薛某，之后薛某将公司注销。在意识到被套路后，小王持未消费的8260元会员卡，将薛某诉至北京市丰台区人民法院，要求赔偿损失。庭审中，薛某提交《清算报告》称债权债务已结清。但实际上，200余名会员近40万元预付资金仍未解决。
“本案中，薛某在不具备经营能力的情况下接店，导致消费者无法正常接受服务，有违诚实信用原则。接手店铺后，以虚假材料骗取登记机关恶意注销公司，属于帮助经营者逃避债务的行为。此种行为损害了众多消费者的合法权益，严重扰乱了正常的市场经济秩序，恶化了营商环境。”该案主审法官李强表示，据此，法院判决薛某退还小王未消费金额8260元。
在预付式消费领域，类似商家“换马甲”“金蝉脱壳”的手法屡见不鲜，这是典型的“职业闭店人”套路。记者了解到，此类违法“职业闭店”行为主要表现为两种形式：一是出谋划策，通过安排“背债人”、为消费者维权设置障碍等方式帮助经营者闭店逃债；二是通过收购、参股等方式直接参与原店铺经营，诱骗消费者继续充值，收到预付资金后闭店“跑路”。
在司法实践中，对于不法经营者卷款跑路行为的规制，通常依据消费者权益保护法中“经营者故意拖延或无理拒绝消费者合理退款、退货等要求”的责任规定对经营者进行处罚。然而与预付式消费带来的巨额预付资金与庞大利润相比，现行处罚标准明显力有不逮。实践中，消费者往往面临维权周期长、维权成本高、证明难度大的困难，这无疑助长了一些不法经营者无视法律、铤而走险的气焰。
最高人民法院民一庭副庭长吴景丽表示，针对经营者在收取预付资金后，遇到经营困难就“跑路”，与消费者玩“躲猫猫”等问题，《解释》明确了“卷款跑路”经营者应承担的惩罚性赔偿责任和刑事责任，遏制“卷款跑路”行为。
对于“职业闭店人”应承担的责任，最高人民法院副院长贺小荣在接受记者采访时表示，“背债人”背不走债务，“逃债者”逃不出法网。在“职业闭店人”或“背债人”帮助经营者卷款跑路的情况下，消费者既有权请求其承担责任，也有权请求原经营者承担责任。
日前最高法发布的典型案例明确了“职业闭店人”归责的裁判规则：一是“职业闭店人”“背债人”与原经营者恶意串通，损害消费者权益的，应当共同向消费者承担责任；二是“职业闭店人”“背债人”的行为涉嫌诈骗等犯罪的，应当依法追究其刑事责任。
与此同时，由于司法实践中通常遵循“谁主张谁举证”原则，不少消费者反映，预付式消费合同文本或者记录消费内容、次数、金额及预付资金余额等信息的证据往往由经营者控制，消费者获取不易，其在维权过程中常常因举证困难导致败诉。对此，《解释》明确了经营者提交其控制证据的责任。如果经营者控制上述证据却无正当理由拒不提交，可以根据消费者的主张认定争议事实。即便如此，消费者仍可能面临经营者提前转移资产、无资产可供执行问题，导致虽然赢了官司但诉讼请求却落空。有专家建议参照平台经济模式建立预付费资金第三方存管机制。
让格式条款不再“霸道”
“充值赠送的金额不退、退卡要按原价扣费”“一经售出，不予退款”“余额过期作废”“本公司有权单方面解约”……预付式消费领域，商家常以充值折扣吸引消费者，却在退卡时搬出“霸王条款”，让消费者有苦难言。
“折扣、赠送属于客户的重大合同利益，即使存在折扣不退的合同约定，亦属于不合理减轻机构责任，限制客户主要权利的条款，根据民法典规定，应属无效。”北京市第三中级人民法院法官程惠炳说。
所谓“霸王条款”，指的是经营者单方面制定的用于限制消费者权利、减免自身责任的不公平合同格式条款。在实践中，一些不法经营者利用市场强势地位，将不公平条款强势捆绑在消费服务中，使消费者陷入“不签字无服务，签了字失权益”的两难境地，既承受经济损失又徒增精神困扰。即便部分消费者试图通过法律途径维权，也会因为举证难而吃亏，难以获得应有的赔偿。
对此，民法典、消费者权益保护法均明确了格式条款的相关规制，格式条款中包括限制消费者权利、减免自身责任的应属无效。此次出台的《解释》也明确：收款不退、丢卡不补、限制转卡等“霸王条款”应依法认定无效。
实践中，不少消费者有“转卡”需求，但在看到格式条款上所列“不得转让”表述后，只好作罢。对于限制消费者转卡权利的格式条款，吴景丽表示，根据《解释》，限制转卡的“霸王条款”无效，消费者转让预付卡只需通知经营者即对经营者发生效力，受让人既享有原持卡人的权利，还享有请求经营者更名、修改密码的权利，解决转卡难和受让人用卡难问题。
“本店服务不适用七日无理由退款”“一旦办卡，概不退卡”……不少办了卡的消费者抱怨称，交钱办卡后的服务质量明显不同于其宣传的那样好，想退卡却又被这一“霸王条款”阻拦。此次，《解释》中明确了消费者“七日无理由退款”的权利。
但是，“七日无理由退款”是否会导致权利滥用，进而损害正规商家利益？对此，最高人民法院民一庭庭长陈宜芳表示，“七日无理由退款”机制不会造成权利滥用，《解释》对消费者的退款权利作出了合理限制。《解释》规定“七日无理由退款”的目的是解决信息不对称问题，如果消费者订立预付式消费合同时获得过相同商品或者服务，说明其对商品或者服务已有充分了解，就不能七日无理由退款。
“从表面上看，消费者是‘无理由’退款，但退款背后其实还是有‘理由’的，就是存在过度劝诱、欺诈营销等行为。”陈宜芳说。
关于“退卡”，吴景丽表示，《解释》在规定排除消费者依法退卡权利的“霸王条款”无效的基础上，进一步规定，在经营者“迁店”造成消费者明显不便、“转店”未经消费者同意、出售计时卡却不能正常提供服务等情形下消费者有权依法解除合同、请求退款。
此外，消费者与经营者签订的合同往往包含了争议纠纷解决方式，比如格式条款中约定通过仲裁解决争议。但在实践中，仲裁机构最低收费标准甚至远高于消费者支付的预付资金，这无疑妨碍了消费者获得权利救济。陈宜芳表示，对此，《解释》明确，条款中所约定的解决争议方法不合理增加消费者维权成本的无效。
给预付资金加一把“安全锁”
老板卷款跑路，人去店空；资金链断裂，无法提供服务；商家账户归零，索赔无望……预付式消费作为一种先付款再享受服务的消费模式，经营者通过这一消费模式可以获得大量预付资金，形成规模庞大的资金池，在监管不足的情况下，极易产生上述风险。
有消费者调侃：“交钱前，顾客是上帝；交钱后，却说世界没有上帝。”虽是调侃，却能透露出消费者的担忧与无奈，即能否管住预付资金，直接关系到这一消费模式下消费者对经营者信任的牢固程度。
《解释》对不法经营者卷款跑路等现象作出了明确规定，为消费者事后维权提供了法律依据。中国法学会消费者权益保护法研究会副秘书长陈音江表示，关键是应重视对预付资金的监管，要给预付资金加一把“安全锁”。事前事中监督能有效降低违法风险，也能为消费者事后维权提供更多可期待利益，从而避免“赢了官司却拿不到赔偿”。
如何避免“资金池”变“风险点”？在这方面北京、上海等地出台了相关管理条例。但陈音江也表达了担忧，目前我国还没有专门针对预付式消费进行全国层面的立法，有关法律规定主要分散在民法典、消费者权益保护法及部分地方立法之中。尽管部分地区进行了地方立法或有关行业出台了相关规范制度，但由于行业和区域限制以及立法层级不高等综合因素，其在实践中发挥的规范治理作用仍然有限，“上月开店，下月‘跑路’”“昨天收钱，今天失联”仍频繁上演。
陈音江表示，预付资金监管关乎消费者切身利益，一些地方探索具有很好的借鉴意义，比如上海长宁公证处推出“公证提存”预付资金监管平台，山东济南推出预付宝模式等，增强了消费者信心。但是，也应认识到，由于目前我国还未建立全国统一的预付资金存管制度，资金存管也没有切实有效的奖惩措施，依靠企业自觉存管预付资金，效果并不理想。
陈音江建议，应从立法层面出发，建立全国统一的预付资金存管制度，明确发卡企业的资金存管责任；建立健全预付式消费资金安全体系，通过银行资金存管、商业保险以及第三方担保等方式确保消费者预交资金安全；建立预付式消费信息披露和信用评价制度，增加预付式消费信息透明度和经营主体信誉度。
实践中，不法经营者的“跑路”通常伴随着卷款，导致消费者权益受损，也引发预付式消费模式的信任危机。“当预付资金得以有效监管时，预付式消费领域的不法经营者将大大减少，消费者合法权益也将得到更有力保障。但也应认识到过犹不及，应依法保障合法经营企业的正当权益，保障其在预付式消费模式下的可期待利益。只有如此，这一消费模式才能创造最大的经济价值与社会价值。”陈音江说。
(本报记者 王金虎 本报通讯员 冯嘉欣)
《光明日报》( 2025年04月26日 05版) 【编辑:史词】