南瓜私服魔域发布网: 需要共同努力的事情，难道我们不该团结吗？
更新时间： 浏览次数：08
南瓜私服魔域发布网: 需要共同努力的事情，难道我们不该团结吗？各热线观看2025已更新（2025已更新）
南瓜私服魔域发布网: 需要共同努力的事情，难道我们不该团结吗？售后观看电话-24小时在线客服(各中心)查询热线：
超变态征途私服发布网：(1)(2)
南瓜私服魔域发布网
南瓜私服魔域发布网: 需要共同努力的事情，难道我们不该团结吗？：(3)(4)
全国服务区域：唐山、中卫、吐鲁番、包头、南宁、湘潭、遂宁、那曲、成都、陇南、安阳、百色、忻州、甘孜、宜春、焦作、武威、汉中、黄石、巴中、云浮、盐城、贺州、石家庄、大庆、崇左、丹东、杭州、西安等城市。
全国服务区域：唐山、中卫、吐鲁番、包头、南宁、湘潭、遂宁、那曲、成都、陇南、安阳、百色、忻州、甘孜、宜春、焦作、武威、汉中、黄石、巴中、云浮、盐城、贺州、石家庄、大庆、崇左、丹东、杭州、西安等城市。
全国服务区域：唐山、中卫、吐鲁番、包头、南宁、湘潭、遂宁、那曲、成都、陇南、安阳、百色、忻州、甘孜、宜春、焦作、武威、汉中、黄石、巴中、云浮、盐城、贺州、石家庄、大庆、崇左、丹东、杭州、西安等城市。
南瓜私服魔域发布网
网、黄选谦邓州市东城区政府网、巫山县曲尺乡人民政府网、广州三江新区政府网、招聘康乐县人民政府网、陆昕上蔡县人民政府网、王新华阳春政府网、公众号二维码三水政府网、公众号公示栏陈远县人民政府网、站官网、陵水县人民政府网、陈颖森
消息北海市人民政府网、公租房江安县政府网、柴家渡五河县政府网、全国农技医师资格考试桐庐政府网、扬州广区汤汪人民政府网、涟源市杨市镇人民政府网、八师石河子政府网、许占发正阳县人民政府网、建伟禄丰县政府网、医共体米易县白马
县三阳镇人民政府网、邯郸市政府网、魏县杜章玉井陉县各乡镇政府网、岷县人民政府网、官方网、站中国武汉市黄陂区政府网、鸡西市政府网、李传良赤峰林西县人民政府网、钟祥市客店镇人民政府网、邛崃市人民政府网、站官网、七星观区人民政府民政府网、四川南充仪陇人民政府网、廊坊市固安人民政府网、抚州市人民政府网、公众号河北沧州市盐山县政府网、大足区人社局人民政府网、贵阳市威宁县人民政府网、未央区政府网、办公室主任万宁市政府网、陈丹湖州八里店人民政府网、吉安人民政府网、肇东市人民政府网、恒大网、甘河工业园区政府网、交口县人民政府网、赵刚晋城市政府网、史晓军遂宁市蓬溪区人民政府网、青海省乐都人民政府网、邢台市桥东区政府网、静靖远县政府网、房产证挂失揭阳市人民政府网、站官网、黎川县省庐城镇人民政府网、巴南政府网、二等功四川内江经开区政府网、黄州区人民政府网、张健政府网、手机号是什么样的湖滨区政府网、考试成绩河间人民政府网、合村并镇十堰市汉江区政府网、龙南县里仁人民政府网、商洛市人民政府网、站官网、白
府网、渭城区王力中山市坦州人民政府网、短号和政府网、是一样的吗辽宁丹东市政府网、导班子山西省人民政府网、林武纳雍县沙包乡人民政府网、鞍山立山区政府网、教育局内蒙古丰镇市政府网、投诉武义县政府网、最近撒职平果市人民政府网、中级人民政府网、崇左市人民政府网、钟磊石台县人民政府网、王阳明南宁江南区政府网、蒋骎惠州市人民政府网、潘智铜陵市江北区政府网、政务公开纳雍县人民政府网、鹤山市政府网、梁士元简历乐山人民政府网、 023dir东兴市人民政坪政府网、塔城市政府网、塔城高腾飞漳州市政府网、官方网、站进贤人民政府网、复工复产孝感市东城区政府网、永新龙源口镇人民政府网、九寨沟市人民政府网、登录上海市人民政府网、渭南市唐山镇人民政府网、赤峰市松北区人民政府网、邢台市山县上司镇人民政府网、新疆伊犁州奎屯市政府网、垦利区永安镇人民政府网、修文县久长镇人民政府网、贵阳市南明区区政府网、惠阳区淡水人民政府网、永顺县颗砂人民政府网、大理经济开发区政府网、眉山市岷东新区政府网、油迈瑶族乡人民奉新县政府网、繁峙县人民政府网、第十六张家界市政府网、卜信访山西阳城县人民政府网、子洲县人民政府网、组部瓮安县人民政府网、宋鹏阜阳市人民政府网、副市长萧山区河上镇人民政府网、铁岭县新台子人民政府网、浙江省国家安全厅政府
人民政府网、上蔡县东岸乡人民政府网、衡阳县人民政府网、信办达州市开江区人民政府网、平江县虹桥镇人民政府网、遵义三合镇人民政府网、高青县人民政府网、搬楼民权县人民政府网、站官网、民勤县大坝乡人民政府网、敦煌市人民政府网、左为新疆塔城市地区政府网、郸城县政府网、审计局招聘天山区政府网、李绍忠石家庄市政府网、怎么下裁樟树市政府网、各学校名单山西阳泉市盂县政府网、宜昌市政府网、留言板在哪宁阳县政府网、公示公告栏左权县人民政府网、站官网、正安县人民站吗官网、四川昭化县政府网、首页修溪人民政府网、站招聘网、世阳镇人民政府网、站官网、青河县政府网、首页公示栏铅山县青溪人民政府网、定南县政府网、邝冬明河北张家口阳原县政府网、乌兰察布市政府网、史良谷拉乡人民政府网、站官网、张家府网、邢益春襄樊市政府网、最新文件四川成都新都区政府网、梅州市人民政府网、陈亮曲阜市人民政府网、站官网、楚雄市政府网、公安局长子洲县人民政府网、王国雄通海县人民政府网、信办大连庄河市人民政府网、景德镇市区人民政府网、河北省
铜仁万山区政府网、王涛景泰县政府网、电话号码遵义市人民政府网、潘建东乌旗人民政府网、站官网、满洲里市政府网、站官网、伊春市伊美区政府网、图文潞州区人民政府网、站官网、汕尾市医疗保障局政府网、玉树州人民政府网、站官网、贵港人民政区政府网、江口县人民政府网、袁刚四平市政府网、站官网、钦州市钦南区人民政府网、兴国县埠头乡人民政府网、长沙县政府网、江背镇高安市华林镇人民政府网、文安县政府网、中心工作黔西县大关镇人民政府网、阳市瀍河区人民政府网、大荔县人
顾坤遵义市人民政府网、杨金松琼海市人民政府网、杨冠甘肃武威市凉州区政府网、汝州市人民政府网、杜市长湖北省沙市区政府网、吉安县登龙乡人民政府网、四川长宁县政府网、冠县经济开发区政府网、太和县政府网、县长信箱宜川县人民政府安县人民政府网、领导贵州六盘水市政府网、长沙市高新区政府网、绵阳三台县人民政府网、江苏省如东县政府网、平安区人民政府网、李考明平远县东石镇人民政府网、河南省人民政府网、审计厅吉安市人民政府网、张兴平海东市乐都区人民政府府网、永寿县委县人民政府网、武宣县东乡镇人民政府网、鹤壁市人民政府网、打不开凤台县新集人民政府网、呼玛县几呼玛县政府网、毕节市人民政府网、邓林江西省瑞昌县人民政府网、中央政府网、党风廉政建设延安市政府网、信办王进阿拉尔市
阳市政府网、站官网、辅警岳阳市人民政府网、官微七星关区团结乡政府网、西太平洋海山区政府网、内蒙古和林县人民政府网、滨海县人民政府网、站官网、准东开发区人民政府网、友谊县政府网、各部门领导信丰县政府网、袁源强慈利县人民政府网、海陵工业园区政府网、桐城龙腾街道人民政府网、新河县人民政府网、信办南阳市政府网、中秘书长红河州人民政府网、戴劲松桐城市人民政府网、站官网、尉氏县人民政府网、站官网、通江市通江县人民政府网、济南市区人民政府网、南雄市政府网、官霞山区人民政府网、站官网、张家口市政府网、约车安阳市人民政府网、官微博望区人民政府网、刘军兴化市陶庄人民政府网、平南县政府网、冯汝华淳安县政府网、孙玉权昌江县政府网、四套班子滕州市高铁新区政府网、二手房三明政府网、台山市汶
【法眼观】
“充值便利，退卡很难”“课程缩水，质量下跌”“卡还在，店却不见了”……从几百元的健身卡，到上千元的美容卡、私教课，再到孩子的各类兴趣培训班，近年来预付式消费在健身、教育、美容以及餐饮等领域遍地开花，却频因商家卷款跑路、收款不退等问题而纠纷不断。
预付式消费，就是消费者基于对经营者的信任，预先支付费用，再享受服务的一种消费模式。但商家跑路、服务缩水、格式合同设陷阱等乱象，让这场建立在信任基石上的交易逐渐失衡。
最高法发布的《关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)将于5月1日正式实施。《解释》直击“卷款跑路”“霸王条款”“收款不退”“举证难”等侵犯消费者合法权益的痛点堵点，以法治红线画出消费者权益保护圈，筑牢消费者权益保护屏障。
“逃债者”逃不出法网
前一天还在正常营业，第二天就大门紧闭。2023年10月，北京丰台市民小王像往常一样准备在瑜伽店小程序约课，却发现小程序无法操作，咨询客服也未获回应。当她赶到店铺时，大门紧闭，她这才惊觉瑜伽店老板“跑路”了。
会员卡内还有8000余元还没消费呢！小王联系其他会员得知，该店所属公司半个月前已注销，法定代表人也完成变更为薛某，之后薛某将公司注销。在意识到被套路后，小王持未消费的8260元会员卡，将薛某诉至北京市丰台区人民法院，要求赔偿损失。庭审中，薛某提交《清算报告》称债权债务已结清。但实际上，200余名会员近40万元预付资金仍未解决。
“本案中，薛某在不具备经营能力的情况下接店，导致消费者无法正常接受服务，有违诚实信用原则。接手店铺后，以虚假材料骗取登记机关恶意注销公司，属于帮助经营者逃避债务的行为。此种行为损害了众多消费者的合法权益，严重扰乱了正常的市场经济秩序，恶化了营商环境。”该案主审法官李强表示，据此，法院判决薛某退还小王未消费金额8260元。
在预付式消费领域，类似商家“换马甲”“金蝉脱壳”的手法屡见不鲜，这是典型的“职业闭店人”套路。记者了解到，此类违法“职业闭店”行为主要表现为两种形式：一是出谋划策，通过安排“背债人”、为消费者维权设置障碍等方式帮助经营者闭店逃债；二是通过收购、参股等方式直接参与原店铺经营，诱骗消费者继续充值，收到预付资金后闭店“跑路”。
在司法实践中，对于不法经营者卷款跑路行为的规制，通常依据消费者权益保护法中“经营者故意拖延或无理拒绝消费者合理退款、退货等要求”的责任规定对经营者进行处罚。然而与预付式消费带来的巨额预付资金与庞大利润相比，现行处罚标准明显力有不逮。实践中，消费者往往面临维权周期长、维权成本高、证明难度大的困难，这无疑助长了一些不法经营者无视法律、铤而走险的气焰。
最高人民法院民一庭副庭长吴景丽表示，针对经营者在收取预付资金后，遇到经营困难就“跑路”，与消费者玩“躲猫猫”等问题，《解释》明确了“卷款跑路”经营者应承担的惩罚性赔偿责任和刑事责任，遏制“卷款跑路”行为。
对于“职业闭店人”应承担的责任，最高人民法院副院长贺小荣在接受记者采访时表示，“背债人”背不走债务，“逃债者”逃不出法网。在“职业闭店人”或“背债人”帮助经营者卷款跑路的情况下，消费者既有权请求其承担责任，也有权请求原经营者承担责任。
日前最高法发布的典型案例明确了“职业闭店人”归责的裁判规则：一是“职业闭店人”“背债人”与原经营者恶意串通，损害消费者权益的，应当共同向消费者承担责任；二是“职业闭店人”“背债人”的行为涉嫌诈骗等犯罪的，应当依法追究其刑事责任。
与此同时，由于司法实践中通常遵循“谁主张谁举证”原则，不少消费者反映，预付式消费合同文本或者记录消费内容、次数、金额及预付资金余额等信息的证据往往由经营者控制，消费者获取不易，其在维权过程中常常因举证困难导致败诉。对此，《解释》明确了经营者提交其控制证据的责任。如果经营者控制上述证据却无正当理由拒不提交，可以根据消费者的主张认定争议事实。即便如此，消费者仍可能面临经营者提前转移资产、无资产可供执行问题，导致虽然赢了官司但诉讼请求却落空。有专家建议参照平台经济模式建立预付费资金第三方存管机制。
让格式条款不再“霸道”
“充值赠送的金额不退、退卡要按原价扣费”“一经售出，不予退款”“余额过期作废”“本公司有权单方面解约”……预付式消费领域，商家常以充值折扣吸引消费者，却在退卡时搬出“霸王条款”，让消费者有苦难言。
“折扣、赠送属于客户的重大合同利益，即使存在折扣不退的合同约定，亦属于不合理减轻机构责任，限制客户主要权利的条款，根据民法典规定，应属无效。”北京市第三中级人民法院法官程惠炳说。
所谓“霸王条款”，指的是经营者单方面制定的用于限制消费者权利、减免自身责任的不公平合同格式条款。在实践中，一些不法经营者利用市场强势地位，将不公平条款强势捆绑在消费服务中，使消费者陷入“不签字无服务，签了字失权益”的两难境地，既承受经济损失又徒增精神困扰。即便部分消费者试图通过法律途径维权，也会因为举证难而吃亏，难以获得应有的赔偿。
对此，民法典、消费者权益保护法均明确了格式条款的相关规制，格式条款中包括限制消费者权利、减免自身责任的应属无效。此次出台的《解释》也明确：收款不退、丢卡不补、限制转卡等“霸王条款”应依法认定无效。
实践中，不少消费者有“转卡”需求，但在看到格式条款上所列“不得转让”表述后，只好作罢。对于限制消费者转卡权利的格式条款，吴景丽表示，根据《解释》，限制转卡的“霸王条款”无效，消费者转让预付卡只需通知经营者即对经营者发生效力，受让人既享有原持卡人的权利，还享有请求经营者更名、修改密码的权利，解决转卡难和受让人用卡难问题。
“本店服务不适用七日无理由退款”“一旦办卡，概不退卡”……不少办了卡的消费者抱怨称，交钱办卡后的服务质量明显不同于其宣传的那样好，想退卡却又被这一“霸王条款”阻拦。此次，《解释》中明确了消费者“七日无理由退款”的权利。
但是，“七日无理由退款”是否会导致权利滥用，进而损害正规商家利益？对此，最高人民法院民一庭庭长陈宜芳表示，“七日无理由退款”机制不会造成权利滥用，《解释》对消费者的退款权利作出了合理限制。《解释》规定“七日无理由退款”的目的是解决信息不对称问题，如果消费者订立预付式消费合同时获得过相同商品或者服务，说明其对商品或者服务已有充分了解，就不能七日无理由退款。
“从表面上看，消费者是‘无理由’退款，但退款背后其实还是有‘理由’的，就是存在过度劝诱、欺诈营销等行为。”陈宜芳说。
关于“退卡”，吴景丽表示，《解释》在规定排除消费者依法退卡权利的“霸王条款”无效的基础上，进一步规定，在经营者“迁店”造成消费者明显不便、“转店”未经消费者同意、出售计时卡却不能正常提供服务等情形下消费者有权依法解除合同、请求退款。
此外，消费者与经营者签订的合同往往包含了争议纠纷解决方式，比如格式条款中约定通过仲裁解决争议。但在实践中，仲裁机构最低收费标准甚至远高于消费者支付的预付资金，这无疑妨碍了消费者获得权利救济。陈宜芳表示，对此，《解释》明确，条款中所约定的解决争议方法不合理增加消费者维权成本的无效。
给预付资金加一把“安全锁”
老板卷款跑路，人去店空；资金链断裂，无法提供服务；商家账户归零，索赔无望……预付式消费作为一种先付款再享受服务的消费模式，经营者通过这一消费模式可以获得大量预付资金，形成规模庞大的资金池，在监管不足的情况下，极易产生上述风险。
有消费者调侃：“交钱前，顾客是上帝；交钱后，却说世界没有上帝。”虽是调侃，却能透露出消费者的担忧与无奈，即能否管住预付资金，直接关系到这一消费模式下消费者对经营者信任的牢固程度。
《解释》对不法经营者卷款跑路等现象作出了明确规定，为消费者事后维权提供了法律依据。中国法学会消费者权益保护法研究会副秘书长陈音江表示，关键是应重视对预付资金的监管，要给预付资金加一把“安全锁”。事前事中监督能有效降低违法风险，也能为消费者事后维权提供更多可期待利益，从而避免“赢了官司却拿不到赔偿”。
如何避免“资金池”变“风险点”？在这方面北京、上海等地出台了相关管理条例。但陈音江也表达了担忧，目前我国还没有专门针对预付式消费进行全国层面的立法，有关法律规定主要分散在民法典、消费者权益保护法及部分地方立法之中。尽管部分地区进行了地方立法或有关行业出台了相关规范制度，但由于行业和区域限制以及立法层级不高等综合因素，其在实践中发挥的规范治理作用仍然有限，“上月开店，下月‘跑路’”“昨天收钱，今天失联”仍频繁上演。
陈音江表示，预付资金监管关乎消费者切身利益，一些地方探索具有很好的借鉴意义，比如上海长宁公证处推出“公证提存”预付资金监管平台，山东济南推出预付宝模式等，增强了消费者信心。但是，也应认识到，由于目前我国还未建立全国统一的预付资金存管制度，资金存管也没有切实有效的奖惩措施，依靠企业自觉存管预付资金，效果并不理想。
陈音江建议，应从立法层面出发，建立全国统一的预付资金存管制度，明确发卡企业的资金存管责任；建立健全预付式消费资金安全体系，通过银行资金存管、商业保险以及第三方担保等方式确保消费者预交资金安全；建立预付式消费信息披露和信用评价制度，增加预付式消费信息透明度和经营主体信誉度。
实践中，不法经营者的“跑路”通常伴随着卷款，导致消费者权益受损，也引发预付式消费模式的信任危机。“当预付资金得以有效监管时，预付式消费领域的不法经营者将大大减少，消费者合法权益也将得到更有力保障。但也应认识到过犹不及，应依法保障合法经营企业的正当权益，保障其在预付式消费模式下的可期待利益。只有如此，这一消费模式才能创造最大的经济价值与社会价值。”陈音江说。
(本报记者 王金虎 本报通讯员 冯嘉欣)
《光明日报》( 2025年04月26日 05版) 【编辑:史词】