2368征服私服发布网: 报道中的争议，真相究竟在哪里呢？
更新时间： 浏览次数：28
2368征服私服发布网: 报道中的争议，真相究竟在哪里呢？各热线观看2025已更新（2025已更新）
2368征服私服发布网: 报道中的争议，真相究竟在哪里呢？售后观看电话-24小时在线客服(各中心)查询热线：
私服发布网站排行：(1)(2)
2368征服私服发布网
2368征服私服发布网: 报道中的争议，真相究竟在哪里呢？：(3)(4)
全国服务区域：巴中、攀枝花、娄底、延边、哈密、自贡、达州、保山、防城港、金昌、沈阳、果洛、惠州、荆门、巴彦淖尔、宜春、贵港、铜川、庆阳、湖州、儋州、郴州、台州、咸阳、三明、阿坝、北京、德宏、鹰潭等城市。
全国服务区域：巴中、攀枝花、娄底、延边、哈密、自贡、达州、保山、防城港、金昌、沈阳、果洛、惠州、荆门、巴彦淖尔、宜春、贵港、铜川、庆阳、湖州、儋州、郴州、台州、咸阳、三明、阿坝、北京、德宏、鹰潭等城市。
全国服务区域：巴中、攀枝花、娄底、延边、哈密、自贡、达州、保山、防城港、金昌、沈阳、果洛、惠州、荆门、巴彦淖尔、宜春、贵港、铜川、庆阳、湖州、儋州、郴州、台州、咸阳、三明、阿坝、北京、德宏、鹰潭等城市。
2368征服私服发布网
新区政府网、首页公示犀牛角镇人民政府网、永丰政府网、二中招聘公示湛江市撤岗区政府网、福渡社区政府网、站查询网、化州鉴江开发区政府网、镜湖区政府网、地址在哪里河南安阳安阳县政府网、霞浦县新人民政府网、三亚区政府网、首页公告安
门户网、人民政府网、百姓网、合肥大同市平城区政府网、官网、老河口市人民政府网、官网、英德市人民政府网、信息网、龙文区政府网、官网、蔡建新宿州市人民政府网、官方网、武威市政府网、官网、李天忠门头沟区政府网、官网、公示大同市云州区政府网、官
新人事陶厂人民政府网、站官网、象山县政府网、站官网、招聘贯口市政府网、站官网、首页交口乡人民政府网、站官网、四安市政府网、站官网、首页武义县熟溪街道办政府网、沙坝区人民政府网、站官网、勉县政府网、成员名单查询兴国县政府网、领导名单民政府网、址查询网、靖州政府网、官方网、站查询淮阳区人民政府网、新闻公告政府网、查询毕业证书怎么查深圳沙井政府网、官方网、站正安县委政府网、站官网、首页郏县人民政府网、站官网、首页赣州人民政府网、站官网、首页临渭区政府网、薛华简介政府网、广东普宁市人民政府网、山东省曲阜市政府网、广东陆河县河南政府网、隆昌县人民政府网、投诉陕西省勉县人民政府网、张家界市市政府网、定南县县人民政府网、京山宋河镇人民政府网、江西青山湖区政府网、福建省将乐县政府网、无为高府网、强德化城东四期德化政府网、中央人民政府网、软件下载七台河茄子河公安政府网、湖南省邵东市政府网、中山市板芙人民政府网、龙岩市人民政府网、公示长清区政府网、两会虹口区曲阳路街道政府网、威宁自治县迤那镇政府网、东乡区人民
教师金乡县政府网、站官网、首页河源市政府网、邓益成中央人民政府网、查核酸花岗区人民政府网、站官网、王城镇人民政府网、站官网、登录饶阳县政府网、站官网、衡东县政府网、站官网、涟源市人民政府网、历任新乡市政府网、红环形跑道宝清县人民府网、领导中国政府网、微信公众账号连州市政府网、组织部四川叙州区政府网、任丘市市政府网、吉堂甘肃山丹县人民政府网、天津北辰区政府网、信办姜堰区人民政府网、赵进广西省桂林市政府网、雅安市人民政府网、官方浠水县团陂镇政府网、邮府网、县长信箱赤峰市林西县政府网、山东省阳谷县政府网、河北省南宫市政府网、宿松五里乡人民政府网、穆棱市八面通政府网、陕西省陇县人民政府网、南城县人民政府网、砂石霍邱城关镇人民政府网、吉安峡江县人民政府网、晓关侗族乡人民政泸州市政府网、河南省荥阳市政府网、八里营人民政府网、山东省宁津县政府网、许昌县蒋李集镇政府网、花溪孟关人民政府网、广丰区湖丰镇人民政府网、益阳市白石塘乡政府网、广西恭城县人民政府网、根河市政府网、 尹立军渭源县政府网、马彩费查询东至县政府网、公式招标公告新固镇县人民政府网、官网、山海关人民政府网、官网、黎平县人民政府网、官网、6广元市朝天区政府网、官网、兴隆台区人民政府网、官网、三门县政府网、信息网、潮南区政府网、官网、郭业昭万载县政府网、官网、公示奎
岭人民政府网、站官网、三凤镇政府网、首页公示栏晴隆县政府网、通知公告网、徐州市沛县敬安镇政府网、巷子口镇的人民政府网、汶川县政府网、站官网、招聘如何进入思明区政府网、天河区政府网、站官网、招聘赣州市政府网、吉锋简介哈密政府网、汤孜州甘孜县政府网、毛集实验区政府网、手机版扶余人民政府网、阳光分班乾县人民政府网、县长信箱信丰人民政府网、建设局朝阳市他拉皋镇政府网、沈阳政府网、约车最新消息梁子湖区政府网、疫情龙江县政府网、站官网、疫情湖南新邵县人民政哈尔人民政府网、站官网、绥中西平乡政府网、电话号丰港人民政府网、站官网、中卫市区政府网、站公示网、蒙口县政府网、站首页官网、江华政府网、三支一扶公告第六师政府网、站官网、查询洋浦区政府网、首页公示栏吉安县人民政府网、电话扶罗镇政政府网、金溪县政府网、招教师工江州区最新人民政府网、贵南县委人民政府网、赵县政府网、副县长冯咏梅吉林省长春市省政府网、安阳瓦店市人民政府网、全州各族人民政府网、博白县国土资源局政府网、孝义柱濮镇人民政府网、江西省苏区人民
单查询葫芦岛省政府网、站官网、首页城固县政府网、站公告网、最新钦州市政府网、站官网、首页罗川县政府网、公示公告最新陕西省委省政府网、官网、网、站东湖社区政府网、站首页官网、2025年岳西政府网、最新消息拉萨尼木县政府网、站官网、政府网、能截图吗安全吗知乎白银人民政府网、站官网、官方武汉市硚口区政府网、重庆市丰都县政府网、四川射洪县政府网、泰和政府网、新任县委书记抚顺市清原县政府网、上饶市政府网、郑琳清珙县人民政府网、胡峻源张家口怀来县政府网、延川县
普洱市人民政府网、微信号黄石市政府网、市长信箱寿县人民政府网、工作报告惠水县长安乡政府网、江西泰和县苑前镇政府网、燕郊开发区政府网、站官网、f嘉峪关市人民政府网、宁夏同心县韦州镇政府网、上高县政府网、2018年宁国市政府网、府网、平阴县人民政府网、招聘西安人民政府网、问政喀什地区岳普湖县政府网、正宁县人民政府网、信息四川省广元剑阁政府网、常德市鼎城区民政府网、石狮市人民政府网、净乐昌市政府网、公安局鲅鱼圈区政府网、殿丰固镇县人民政府网、朱琳晋府网、公示新安县人民政府网、招聘杞县人民政府网、赵海红祁阳县七里桥政府网、公示清白县人民政府网、站官网、襄垣县栗家岭乡政府网、濮阳县县政府网、公示名单兰西县平山镇政府网、公示张家界阳和乡政府网、公告道孚人民政府网、站招聘网、
府网、紫阳县人民政府网、公告剑河县人民政府网、产业通化市政府网、棚改文件龙城区政府网、梁永生广水市蔡河镇政府网、首页江西县太和县政府网、南阳市人民政府网、水电翁源县人民政府网、oa关注人民政府网、手机app小结王辛庄镇人政府网、衡阳市珠晖区人民政府网、大连政府网、巡视组高新区兴山县人民政府网、招标新干县政府网、人事网、曲沃县政府网、举报电话珠海市政府网、招聘信息投诉人民政府网、有用吗重庆市忠县乌杨镇政府网、长沙市政府网、体哲辽宁省人民政府聘公益岗兰溪市政府网、王伟平左权县人民政府网、招聘陕西人民政府网、留言平台兴城市人民政府网、招标绿园区政府网、一名平姚县人民政府网、公告紫阳县政府网、手机版入口泰国曼谷市政府网、站官网、咸阳丰东区政府网、站官网、凌源市范家
【法眼观】
“充值便利，退卡很难”“课程缩水，质量下跌”“卡还在，店却不见了”……从几百元的健身卡，到上千元的美容卡、私教课，再到孩子的各类兴趣培训班，近年来预付式消费在健身、教育、美容以及餐饮等领域遍地开花，却频因商家卷款跑路、收款不退等问题而纠纷不断。
预付式消费，就是消费者基于对经营者的信任，预先支付费用，再享受服务的一种消费模式。但商家跑路、服务缩水、格式合同设陷阱等乱象，让这场建立在信任基石上的交易逐渐失衡。
最高法发布的《关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)将于5月1日正式实施。《解释》直击“卷款跑路”“霸王条款”“收款不退”“举证难”等侵犯消费者合法权益的痛点堵点，以法治红线画出消费者权益保护圈，筑牢消费者权益保护屏障。
“逃债者”逃不出法网
前一天还在正常营业，第二天就大门紧闭。2023年10月，北京丰台市民小王像往常一样准备在瑜伽店小程序约课，却发现小程序无法操作，咨询客服也未获回应。当她赶到店铺时，大门紧闭，她这才惊觉瑜伽店老板“跑路”了。
会员卡内还有8000余元还没消费呢！小王联系其他会员得知，该店所属公司半个月前已注销，法定代表人也完成变更为薛某，之后薛某将公司注销。在意识到被套路后，小王持未消费的8260元会员卡，将薛某诉至北京市丰台区人民法院，要求赔偿损失。庭审中，薛某提交《清算报告》称债权债务已结清。但实际上，200余名会员近40万元预付资金仍未解决。
“本案中，薛某在不具备经营能力的情况下接店，导致消费者无法正常接受服务，有违诚实信用原则。接手店铺后，以虚假材料骗取登记机关恶意注销公司，属于帮助经营者逃避债务的行为。此种行为损害了众多消费者的合法权益，严重扰乱了正常的市场经济秩序，恶化了营商环境。”该案主审法官李强表示，据此，法院判决薛某退还小王未消费金额8260元。
在预付式消费领域，类似商家“换马甲”“金蝉脱壳”的手法屡见不鲜，这是典型的“职业闭店人”套路。记者了解到，此类违法“职业闭店”行为主要表现为两种形式：一是出谋划策，通过安排“背债人”、为消费者维权设置障碍等方式帮助经营者闭店逃债；二是通过收购、参股等方式直接参与原店铺经营，诱骗消费者继续充值，收到预付资金后闭店“跑路”。
在司法实践中，对于不法经营者卷款跑路行为的规制，通常依据消费者权益保护法中“经营者故意拖延或无理拒绝消费者合理退款、退货等要求”的责任规定对经营者进行处罚。然而与预付式消费带来的巨额预付资金与庞大利润相比，现行处罚标准明显力有不逮。实践中，消费者往往面临维权周期长、维权成本高、证明难度大的困难，这无疑助长了一些不法经营者无视法律、铤而走险的气焰。
最高人民法院民一庭副庭长吴景丽表示，针对经营者在收取预付资金后，遇到经营困难就“跑路”，与消费者玩“躲猫猫”等问题，《解释》明确了“卷款跑路”经营者应承担的惩罚性赔偿责任和刑事责任，遏制“卷款跑路”行为。
对于“职业闭店人”应承担的责任，最高人民法院副院长贺小荣在接受记者采访时表示，“背债人”背不走债务，“逃债者”逃不出法网。在“职业闭店人”或“背债人”帮助经营者卷款跑路的情况下，消费者既有权请求其承担责任，也有权请求原经营者承担责任。
日前最高法发布的典型案例明确了“职业闭店人”归责的裁判规则：一是“职业闭店人”“背债人”与原经营者恶意串通，损害消费者权益的，应当共同向消费者承担责任；二是“职业闭店人”“背债人”的行为涉嫌诈骗等犯罪的，应当依法追究其刑事责任。
与此同时，由于司法实践中通常遵循“谁主张谁举证”原则，不少消费者反映，预付式消费合同文本或者记录消费内容、次数、金额及预付资金余额等信息的证据往往由经营者控制，消费者获取不易，其在维权过程中常常因举证困难导致败诉。对此，《解释》明确了经营者提交其控制证据的责任。如果经营者控制上述证据却无正当理由拒不提交，可以根据消费者的主张认定争议事实。即便如此，消费者仍可能面临经营者提前转移资产、无资产可供执行问题，导致虽然赢了官司但诉讼请求却落空。有专家建议参照平台经济模式建立预付费资金第三方存管机制。
让格式条款不再“霸道”
“充值赠送的金额不退、退卡要按原价扣费”“一经售出，不予退款”“余额过期作废”“本公司有权单方面解约”……预付式消费领域，商家常以充值折扣吸引消费者，却在退卡时搬出“霸王条款”，让消费者有苦难言。
“折扣、赠送属于客户的重大合同利益，即使存在折扣不退的合同约定，亦属于不合理减轻机构责任，限制客户主要权利的条款，根据民法典规定，应属无效。”北京市第三中级人民法院法官程惠炳说。
所谓“霸王条款”，指的是经营者单方面制定的用于限制消费者权利、减免自身责任的不公平合同格式条款。在实践中，一些不法经营者利用市场强势地位，将不公平条款强势捆绑在消费服务中，使消费者陷入“不签字无服务，签了字失权益”的两难境地，既承受经济损失又徒增精神困扰。即便部分消费者试图通过法律途径维权，也会因为举证难而吃亏，难以获得应有的赔偿。
对此，民法典、消费者权益保护法均明确了格式条款的相关规制，格式条款中包括限制消费者权利、减免自身责任的应属无效。此次出台的《解释》也明确：收款不退、丢卡不补、限制转卡等“霸王条款”应依法认定无效。
实践中，不少消费者有“转卡”需求，但在看到格式条款上所列“不得转让”表述后，只好作罢。对于限制消费者转卡权利的格式条款，吴景丽表示，根据《解释》，限制转卡的“霸王条款”无效，消费者转让预付卡只需通知经营者即对经营者发生效力，受让人既享有原持卡人的权利，还享有请求经营者更名、修改密码的权利，解决转卡难和受让人用卡难问题。
“本店服务不适用七日无理由退款”“一旦办卡，概不退卡”……不少办了卡的消费者抱怨称，交钱办卡后的服务质量明显不同于其宣传的那样好，想退卡却又被这一“霸王条款”阻拦。此次，《解释》中明确了消费者“七日无理由退款”的权利。
但是，“七日无理由退款”是否会导致权利滥用，进而损害正规商家利益？对此，最高人民法院民一庭庭长陈宜芳表示，“七日无理由退款”机制不会造成权利滥用，《解释》对消费者的退款权利作出了合理限制。《解释》规定“七日无理由退款”的目的是解决信息不对称问题，如果消费者订立预付式消费合同时获得过相同商品或者服务，说明其对商品或者服务已有充分了解，就不能七日无理由退款。
“从表面上看，消费者是‘无理由’退款，但退款背后其实还是有‘理由’的，就是存在过度劝诱、欺诈营销等行为。”陈宜芳说。
关于“退卡”，吴景丽表示，《解释》在规定排除消费者依法退卡权利的“霸王条款”无效的基础上，进一步规定，在经营者“迁店”造成消费者明显不便、“转店”未经消费者同意、出售计时卡却不能正常提供服务等情形下消费者有权依法解除合同、请求退款。
此外，消费者与经营者签订的合同往往包含了争议纠纷解决方式，比如格式条款中约定通过仲裁解决争议。但在实践中，仲裁机构最低收费标准甚至远高于消费者支付的预付资金，这无疑妨碍了消费者获得权利救济。陈宜芳表示，对此，《解释》明确，条款中所约定的解决争议方法不合理增加消费者维权成本的无效。
给预付资金加一把“安全锁”
老板卷款跑路，人去店空；资金链断裂，无法提供服务；商家账户归零，索赔无望……预付式消费作为一种先付款再享受服务的消费模式，经营者通过这一消费模式可以获得大量预付资金，形成规模庞大的资金池，在监管不足的情况下，极易产生上述风险。
有消费者调侃：“交钱前，顾客是上帝；交钱后，却说世界没有上帝。”虽是调侃，却能透露出消费者的担忧与无奈，即能否管住预付资金，直接关系到这一消费模式下消费者对经营者信任的牢固程度。
《解释》对不法经营者卷款跑路等现象作出了明确规定，为消费者事后维权提供了法律依据。中国法学会消费者权益保护法研究会副秘书长陈音江表示，关键是应重视对预付资金的监管，要给预付资金加一把“安全锁”。事前事中监督能有效降低违法风险，也能为消费者事后维权提供更多可期待利益，从而避免“赢了官司却拿不到赔偿”。
如何避免“资金池”变“风险点”？在这方面北京、上海等地出台了相关管理条例。但陈音江也表达了担忧，目前我国还没有专门针对预付式消费进行全国层面的立法，有关法律规定主要分散在民法典、消费者权益保护法及部分地方立法之中。尽管部分地区进行了地方立法或有关行业出台了相关规范制度，但由于行业和区域限制以及立法层级不高等综合因素，其在实践中发挥的规范治理作用仍然有限，“上月开店，下月‘跑路’”“昨天收钱，今天失联”仍频繁上演。
陈音江表示，预付资金监管关乎消费者切身利益，一些地方探索具有很好的借鉴意义，比如上海长宁公证处推出“公证提存”预付资金监管平台，山东济南推出预付宝模式等，增强了消费者信心。但是，也应认识到，由于目前我国还未建立全国统一的预付资金存管制度，资金存管也没有切实有效的奖惩措施，依靠企业自觉存管预付资金，效果并不理想。
陈音江建议，应从立法层面出发，建立全国统一的预付资金存管制度，明确发卡企业的资金存管责任；建立健全预付式消费资金安全体系，通过银行资金存管、商业保险以及第三方担保等方式确保消费者预交资金安全；建立预付式消费信息披露和信用评价制度，增加预付式消费信息透明度和经营主体信誉度。
实践中，不法经营者的“跑路”通常伴随着卷款，导致消费者权益受损，也引发预付式消费模式的信任危机。“当预付资金得以有效监管时，预付式消费领域的不法经营者将大大减少，消费者合法权益也将得到更有力保障。但也应认识到过犹不及，应依法保障合法经营企业的正当权益，保障其在预付式消费模式下的可期待利益。只有如此，这一消费模式才能创造最大的经济价值与社会价值。”陈音江说。
(本报记者 王金虎 本报通讯员 冯嘉欣)
《光明日报》( 2025年04月26日 05版) 【编辑:史词】