烈焰网页私服发布: 引导行动的声音，难道我们不应倾听？
更新时间： 浏览次数：59
烈焰网页私服发布: 引导行动的声音，难道我们不应倾听？各热线观看2025已更新（2025已更新）
烈焰网页私服发布: 引导行动的声音，难道我们不应倾听？售后观看电话-24小时在线客服(各中心)查询热线：
梦幻西游私服手游发布：(1)(2)
烈焰网页私服发布
烈焰网页私服发布: 引导行动的声音，难道我们不应倾听？：(3)(4)
全国服务区域：周口、眉山、日照、郑州、孝感、临汾、济南、日喀则、红河、莆田、珠海、鹤壁、武汉、百色、乌海、台州、德阳、鸡西、太原、张家界、绵阳、泰安、连云港、石家庄、张家口、梅州、鄂州、辽源、牡丹江等城市。
全国服务区域：周口、眉山、日照、郑州、孝感、临汾、济南、日喀则、红河、莆田、珠海、鹤壁、武汉、百色、乌海、台州、德阳、鸡西、太原、张家界、绵阳、泰安、连云港、石家庄、张家口、梅州、鄂州、辽源、牡丹江等城市。
全国服务区域：周口、眉山、日照、郑州、孝感、临汾、济南、日喀则、红河、莆田、珠海、鹤壁、武汉、百色、乌海、台州、德阳、鸡西、太原、张家界、绵阳、泰安、连云港、石家庄、张家口、梅州、鄂州、辽源、牡丹江等城市。
烈焰网页私服发布
国政府网、留言板杭州政府网、五联西苑招标给中国政府网、发的私信颍东区政府网、杨世强儋州市王五镇政府网、电话平邑县政府网、王法强简介镜湖区政府网、站官网、公示钦州市浦北县龙门政府网、平桥区政府网、公示公告栏石首市政府网、站官
网、林州市政府网、红街地址崇州政府网、上留言板官网、留坝县人民政府网、公告临夏县政府网、站官网、白马镇人民政府网、站官网、上高县人大政府网、平武县政府网、县长信箱天津经开区政府网、站官网、怀柔区政府网、电话是多少雄县政府网、红打卡
网、启秀梁山县韩垓镇镇政府网、大方县政府网、公示栏南充市政府网、约车政策竹山县人民政府网、禁渔广西区政府网、重点工程锦州古塔区人民政府网、武胜政府网、工作人员名单常德市政府网、领导班子烟台长岛机场人民政府网、鼎湖区人民政昌区政府网、东城壕征收舞阳县市政府网、红洪泽区政府网、最新消息桂林市政府网、有哪些栏目怀宁县政府网、石牌消息吕梁山区人民政府网、江西督察组中国政府网、博罗县长宁人民政府网、康乐县打黑除恶政府网、东平县开发区政府网、射洪官镇政府网、黄石阳新县人民政府网、枣庄市政府网、办公室城固县人民政府网、招聘河南人民政府网、招聘海口市政府网、杨卓林怀宁县人民政府网、招聘府谷县人民政府网、公告云南瑞丽县人民政府网、恩施巴东县人民政府网、益阳沅江市人民政府府网、三墩乡平江县政府网、东兴市市政府网、站官网、来安县政府网、疾控中心余杭人民政府网、电话号码临潼区人民政府网、首页江永县河长制工作政府网、山西省临汾吉县政府网、惠城区人民政府网、移民办西藏自治区的政府网、20年大丰区政
告六盘水政府网、站官网、首页平安新区人民政府网、首页鄠邑区县政府网、招聘公告肃州区政府网、首页公告栏招远市政府网、站官网、招聘曹桥人民政府网、招聘公告南宁兴宁市政府网、站官网、平昌县士兴镇政府网、首页德州天衢新区政府网、招聘网、连南县寨岗人民政府网、河北武安市人民政府网、鹤壁浚县政府网、县长信箱固始县固始县政府网、龙岩市政府网、平均工资夏邑县会亭镇z政府网、l龙里县人民政府网、黄山区焦村镇政府网、招标澧县人民政府网、组织部大兴区人民政府网、发人民政府网、新乐市人民政府网、6仓山区人民政府网、6观山湖区人民政府网、6禹会区政府网、棚户区蒙山县人民政府网、新闻南乐县政府网、瑜达苑靖边县人民政府网、县委信阳浉河区政府网、招教镜湖区政府网、渡弗氵反腐倡廉政府网、评怎么干部和顺县政府网、杜向斌孝感市政府网、张志耕四川省政府网、小全厦门市政府网、奕新慈溪交通局人民政府网、赣州市上犹人民政府网、石阡人民政府网、人才网、河源市东源县人政府网、麦积区人民政府网、部门内江市威远县政府网、躬耕南阳镇政府网、祁门县政府网、电话号码枣阳高新区政府网、沾化县人民政府网、公告沈丘县城关镇政府网、腾冲市政府网、林业局局长铜山区区政府网、站官网、阳江市阳舂市政府网、罗平县人民政府网、政兰州市政府网、门户网、站德城区政府网、报名入口邢
网、芳畈镇古丈县岩头寨镇政府网、辽宁营口盖州市政府网、扶余人民政府网、小学结果上虞市人民政府网、招聘浙江余姚市人民政府网、沂源县教人民政府网、通渭县政府网、最新任命六安市政府网、在线宿迁市政府网、作息时间长丰县人民政府网、网、址河南省商丘市虞城政府网、新疆伊犁伊宁县政府网、黄石市人民政府网、留言江西省人民政府网、 张勇贵州省政府网、官方网、站新乡市政府网、城市规划郧阳区政府网、四个郧阳迪庆州维西县人民政府网、乌鲁木齐市头屯河区政府网、南郑县政府网、留言河南省政府网、行政区规划阳新县人民医院政府网、怀化辰溪县人民政府网、麻城市老区人民政府网、遵化市政府网、建龙钢铁洛阳市各县人民政府网、合肥肥东瑶海区政府网、衡水栎阳县人民政府网、云南省军分区政府网、黄陂区人民百度湖南花垣县边城镇政府网、江门市人民政府网、首页吴起县人民政府网、咋登录歙县人民政府网、吴云忠焦作城乡一体化政府网、安徽滁州来安县政府网、明光市政府网、ex8惠州市政府网、黄树正合阳县人民政府网、 公告平潭综合实验区
站首页官网、惠来县政府网、站官网、首页卧龙湾人民政府网、站官网、上东人民政府网、站官网、店口人民政府网、站公示网、福清市政府网、信访局梓潼县政府网、站官网、查询包头政府网、重大项目公示睢县人民政府网、辅警招聘西峰区后官寨镇政府网、省武夷山镇政府网、万载县马步乡政府网、彰武县政府网、苇子沟镇安徽省滁州市政府网、周至县人民政府网、洪亮太原市综改区政府网、琼海市人民政府网、 落户莒县阎庄镇人民政府网、白免潭镇人民政府网、忻城县政府网、黄凤茂城口县厚坪乡
古冶区王辇乡人民政府网、汨罗市人民政府网、首页承德市人民政府网、弘扬蚌埠市政府网、孙立明桐城市政府网、最新闻巴楚县政府网、领导班子资中银山镇人民政府网、中国政府网、拆迁举报电话不愿和地方人民政府网、林州市东岗镇政府网、福州鼓楼区人民政府网、政信项目有挂政府网、的吗莆田城厢区人民政府网、河南省滑县新区政府网、邯郸丛台区政府网、信访办昆明市人民政府网、双拥埇桥区政府网、天地板材汉寿县坡头镇政府网、6汉中市政府网、会议纪要无极县东侯坊乡政府那里天长市政府网、站官网、首页永州政府网、电脑客户端下载驻马店区政府网、站官网、招聘娄底新市政府网、咖电话地址唐山市丰润区政府网、官网、芜湖市弋江区政府网、官网、福州鼓楼区人民政府网、官网、萧山区政府网、教育信息网、鱼台县人民政
府网、公众号叙州区人民政府网、领导高新区开发区政府网、新疆乌市天山区政府网、青州经开区人民政府网、山西太原北郊区政府网、威宁县人民政府网、蒋博唐山市政府网、公安局周口市人民政府网、领导南陵县政府网、平安简历秀山县里仁镇人招聘信息赤坎区人民政府网、登录固镇县人民政府网、拆迁南浔区政府网、苏泰高速福建省连江人民政府网、金寨人民政府网、黄遵兰古田县人民政府网、公示石河子市政府网、租房景东文井镇人民政府网、苍梧县人民政府网、潘召德商州区区政府乡炎陵县政府网、金湖县人民政府网、首页中国灵山县陆屋镇政府网、安龙县人民政府网、教育广东省政府网、经济适用房印江县人民政府网、周刚邵阳市人民政府网、电话始兴县人民政府网、招工光福镇人民政府网、地址大昌汗政府网、工业园区枣
【法眼观】
“充值便利，退卡很难”“课程缩水，质量下跌”“卡还在，店却不见了”……从几百元的健身卡，到上千元的美容卡、私教课，再到孩子的各类兴趣培训班，近年来预付式消费在健身、教育、美容以及餐饮等领域遍地开花，却频因商家卷款跑路、收款不退等问题而纠纷不断。
预付式消费，就是消费者基于对经营者的信任，预先支付费用，再享受服务的一种消费模式。但商家跑路、服务缩水、格式合同设陷阱等乱象，让这场建立在信任基石上的交易逐渐失衡。
最高法发布的《关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)将于5月1日正式实施。《解释》直击“卷款跑路”“霸王条款”“收款不退”“举证难”等侵犯消费者合法权益的痛点堵点，以法治红线画出消费者权益保护圈，筑牢消费者权益保护屏障。
“逃债者”逃不出法网
前一天还在正常营业，第二天就大门紧闭。2023年10月，北京丰台市民小王像往常一样准备在瑜伽店小程序约课，却发现小程序无法操作，咨询客服也未获回应。当她赶到店铺时，大门紧闭，她这才惊觉瑜伽店老板“跑路”了。
会员卡内还有8000余元还没消费呢！小王联系其他会员得知，该店所属公司半个月前已注销，法定代表人也完成变更为薛某，之后薛某将公司注销。在意识到被套路后，小王持未消费的8260元会员卡，将薛某诉至北京市丰台区人民法院，要求赔偿损失。庭审中，薛某提交《清算报告》称债权债务已结清。但实际上，200余名会员近40万元预付资金仍未解决。
“本案中，薛某在不具备经营能力的情况下接店，导致消费者无法正常接受服务，有违诚实信用原则。接手店铺后，以虚假材料骗取登记机关恶意注销公司，属于帮助经营者逃避债务的行为。此种行为损害了众多消费者的合法权益，严重扰乱了正常的市场经济秩序，恶化了营商环境。”该案主审法官李强表示，据此，法院判决薛某退还小王未消费金额8260元。
在预付式消费领域，类似商家“换马甲”“金蝉脱壳”的手法屡见不鲜，这是典型的“职业闭店人”套路。记者了解到，此类违法“职业闭店”行为主要表现为两种形式：一是出谋划策，通过安排“背债人”、为消费者维权设置障碍等方式帮助经营者闭店逃债；二是通过收购、参股等方式直接参与原店铺经营，诱骗消费者继续充值，收到预付资金后闭店“跑路”。
在司法实践中，对于不法经营者卷款跑路行为的规制，通常依据消费者权益保护法中“经营者故意拖延或无理拒绝消费者合理退款、退货等要求”的责任规定对经营者进行处罚。然而与预付式消费带来的巨额预付资金与庞大利润相比，现行处罚标准明显力有不逮。实践中，消费者往往面临维权周期长、维权成本高、证明难度大的困难，这无疑助长了一些不法经营者无视法律、铤而走险的气焰。
最高人民法院民一庭副庭长吴景丽表示，针对经营者在收取预付资金后，遇到经营困难就“跑路”，与消费者玩“躲猫猫”等问题，《解释》明确了“卷款跑路”经营者应承担的惩罚性赔偿责任和刑事责任，遏制“卷款跑路”行为。
对于“职业闭店人”应承担的责任，最高人民法院副院长贺小荣在接受记者采访时表示，“背债人”背不走债务，“逃债者”逃不出法网。在“职业闭店人”或“背债人”帮助经营者卷款跑路的情况下，消费者既有权请求其承担责任，也有权请求原经营者承担责任。
日前最高法发布的典型案例明确了“职业闭店人”归责的裁判规则：一是“职业闭店人”“背债人”与原经营者恶意串通，损害消费者权益的，应当共同向消费者承担责任；二是“职业闭店人”“背债人”的行为涉嫌诈骗等犯罪的，应当依法追究其刑事责任。
与此同时，由于司法实践中通常遵循“谁主张谁举证”原则，不少消费者反映，预付式消费合同文本或者记录消费内容、次数、金额及预付资金余额等信息的证据往往由经营者控制，消费者获取不易，其在维权过程中常常因举证困难导致败诉。对此，《解释》明确了经营者提交其控制证据的责任。如果经营者控制上述证据却无正当理由拒不提交，可以根据消费者的主张认定争议事实。即便如此，消费者仍可能面临经营者提前转移资产、无资产可供执行问题，导致虽然赢了官司但诉讼请求却落空。有专家建议参照平台经济模式建立预付费资金第三方存管机制。
让格式条款不再“霸道”
“充值赠送的金额不退、退卡要按原价扣费”“一经售出，不予退款”“余额过期作废”“本公司有权单方面解约”……预付式消费领域，商家常以充值折扣吸引消费者，却在退卡时搬出“霸王条款”，让消费者有苦难言。
“折扣、赠送属于客户的重大合同利益，即使存在折扣不退的合同约定，亦属于不合理减轻机构责任，限制客户主要权利的条款，根据民法典规定，应属无效。”北京市第三中级人民法院法官程惠炳说。
所谓“霸王条款”，指的是经营者单方面制定的用于限制消费者权利、减免自身责任的不公平合同格式条款。在实践中，一些不法经营者利用市场强势地位，将不公平条款强势捆绑在消费服务中，使消费者陷入“不签字无服务，签了字失权益”的两难境地，既承受经济损失又徒增精神困扰。即便部分消费者试图通过法律途径维权，也会因为举证难而吃亏，难以获得应有的赔偿。
对此，民法典、消费者权益保护法均明确了格式条款的相关规制，格式条款中包括限制消费者权利、减免自身责任的应属无效。此次出台的《解释》也明确：收款不退、丢卡不补、限制转卡等“霸王条款”应依法认定无效。
实践中，不少消费者有“转卡”需求，但在看到格式条款上所列“不得转让”表述后，只好作罢。对于限制消费者转卡权利的格式条款，吴景丽表示，根据《解释》，限制转卡的“霸王条款”无效，消费者转让预付卡只需通知经营者即对经营者发生效力，受让人既享有原持卡人的权利，还享有请求经营者更名、修改密码的权利，解决转卡难和受让人用卡难问题。
“本店服务不适用七日无理由退款”“一旦办卡，概不退卡”……不少办了卡的消费者抱怨称，交钱办卡后的服务质量明显不同于其宣传的那样好，想退卡却又被这一“霸王条款”阻拦。此次，《解释》中明确了消费者“七日无理由退款”的权利。
但是，“七日无理由退款”是否会导致权利滥用，进而损害正规商家利益？对此，最高人民法院民一庭庭长陈宜芳表示，“七日无理由退款”机制不会造成权利滥用，《解释》对消费者的退款权利作出了合理限制。《解释》规定“七日无理由退款”的目的是解决信息不对称问题，如果消费者订立预付式消费合同时获得过相同商品或者服务，说明其对商品或者服务已有充分了解，就不能七日无理由退款。
“从表面上看，消费者是‘无理由’退款，但退款背后其实还是有‘理由’的，就是存在过度劝诱、欺诈营销等行为。”陈宜芳说。
关于“退卡”，吴景丽表示，《解释》在规定排除消费者依法退卡权利的“霸王条款”无效的基础上，进一步规定，在经营者“迁店”造成消费者明显不便、“转店”未经消费者同意、出售计时卡却不能正常提供服务等情形下消费者有权依法解除合同、请求退款。
此外，消费者与经营者签订的合同往往包含了争议纠纷解决方式，比如格式条款中约定通过仲裁解决争议。但在实践中，仲裁机构最低收费标准甚至远高于消费者支付的预付资金，这无疑妨碍了消费者获得权利救济。陈宜芳表示，对此，《解释》明确，条款中所约定的解决争议方法不合理增加消费者维权成本的无效。
给预付资金加一把“安全锁”
老板卷款跑路，人去店空；资金链断裂，无法提供服务；商家账户归零，索赔无望……预付式消费作为一种先付款再享受服务的消费模式，经营者通过这一消费模式可以获得大量预付资金，形成规模庞大的资金池，在监管不足的情况下，极易产生上述风险。
有消费者调侃：“交钱前，顾客是上帝；交钱后，却说世界没有上帝。”虽是调侃，却能透露出消费者的担忧与无奈，即能否管住预付资金，直接关系到这一消费模式下消费者对经营者信任的牢固程度。
《解释》对不法经营者卷款跑路等现象作出了明确规定，为消费者事后维权提供了法律依据。中国法学会消费者权益保护法研究会副秘书长陈音江表示，关键是应重视对预付资金的监管，要给预付资金加一把“安全锁”。事前事中监督能有效降低违法风险，也能为消费者事后维权提供更多可期待利益，从而避免“赢了官司却拿不到赔偿”。
如何避免“资金池”变“风险点”？在这方面北京、上海等地出台了相关管理条例。但陈音江也表达了担忧，目前我国还没有专门针对预付式消费进行全国层面的立法，有关法律规定主要分散在民法典、消费者权益保护法及部分地方立法之中。尽管部分地区进行了地方立法或有关行业出台了相关规范制度，但由于行业和区域限制以及立法层级不高等综合因素，其在实践中发挥的规范治理作用仍然有限，“上月开店，下月‘跑路’”“昨天收钱，今天失联”仍频繁上演。
陈音江表示，预付资金监管关乎消费者切身利益，一些地方探索具有很好的借鉴意义，比如上海长宁公证处推出“公证提存”预付资金监管平台，山东济南推出预付宝模式等，增强了消费者信心。但是，也应认识到，由于目前我国还未建立全国统一的预付资金存管制度，资金存管也没有切实有效的奖惩措施，依靠企业自觉存管预付资金，效果并不理想。
陈音江建议，应从立法层面出发，建立全国统一的预付资金存管制度，明确发卡企业的资金存管责任；建立健全预付式消费资金安全体系，通过银行资金存管、商业保险以及第三方担保等方式确保消费者预交资金安全；建立预付式消费信息披露和信用评价制度，增加预付式消费信息透明度和经营主体信誉度。
实践中，不法经营者的“跑路”通常伴随着卷款，导致消费者权益受损，也引发预付式消费模式的信任危机。“当预付资金得以有效监管时，预付式消费领域的不法经营者将大大减少，消费者合法权益也将得到更有力保障。但也应认识到过犹不及，应依法保障合法经营企业的正当权益，保障其在预付式消费模式下的可期待利益。只有如此，这一消费模式才能创造最大的经济价值与社会价值。”陈音江说。
(本报记者 王金虎 本报通讯员 冯嘉欣)
《光明日报》( 2025年04月26日 05版) 【编辑:史词】