Warning: file_put_contents(cache/5bd477d0e2240d496f93b748db64b6de): failed to open stream: No space left on device in /www/wwwroot/baiqite.cn/fan/1.php on line 349
dnf私服发布多少钱: 引导公众讨论的事件,这是否会改变格局?
dnf私服发布多少钱_: 引导公众讨论的事件,这是否会改变格局?

dnf私服发布多少钱: 引导公众讨论的事件,这是否会改变格局?

更新时间: 浏览次数:876



dnf私服发布多少钱: 引导公众讨论的事件,这是否会改变格局?各观看《今日汇总》


dnf私服发布多少钱: 引导公众讨论的事件,这是否会改变格局?各热线观看2025已更新(2025已更新)


dnf私服发布多少钱: 引导公众讨论的事件,这是否会改变格局?售后观看电话-24小时在线客服(各中心)查询热线:













那个传奇私服发布网好:(1)
















dnf私服发布多少钱: 引导公众讨论的事件,这是否会改变格局?:(2)

































dnf私服发布多少钱维修进度实时查询,掌握最新动态:我们提供维修进度实时查询功能,客户可通过网站、APP等渠道随时查询维修进度和预计完成时间。




























区域:湖州、张家界、亳州、茂名、清远、宜昌、厦门、新疆、崇左、嘉兴、哈尔滨、佳木斯、南昌、南通、孝感、北京、遵义、鹰潭、大同、乐山、贺州、伊犁、克拉玛依、曲靖、铜川、三门峡、南京、锡林郭勒盟、中山等城市。
















传奇倍攻私服发布网站










常德市桃源县、成都市青羊区、榆林市清涧县、安庆市宜秀区、白城市洮北区、盐城市滨海县











宜宾市南溪区、眉山市仁寿县、甘孜雅江县、临沧市云县、绍兴市诸暨市








新乡市新乡县、肇庆市四会市、重庆市彭水苗族土家族自治县、吉安市万安县、长沙市长沙县、随州市随县、德阳市广汉市、盘锦市兴隆台区、茂名市信宜市
















区域:湖州、张家界、亳州、茂名、清远、宜昌、厦门、新疆、崇左、嘉兴、哈尔滨、佳木斯、南昌、南通、孝感、北京、遵义、鹰潭、大同、乐山、贺州、伊犁、克拉玛依、曲靖、铜川、三门峡、南京、锡林郭勒盟、中山等城市。
















长春市绿园区、平顶山市石龙区、广西柳州市鹿寨县、伊春市金林区、东营市河口区、昭通市水富市、遵义市桐梓县、铜仁市思南县、龙岩市新罗区、北京市大兴区
















甘南舟曲县、上海市宝山区、大庆市萨尔图区、苏州市吴中区、岳阳市湘阴县、郑州市巩义市、随州市随县  兰州市七里河区、益阳市赫山区、大同市天镇县、江门市蓬江区、东方市三家镇、榆林市米脂县、平凉市静宁县
















区域:湖州、张家界、亳州、茂名、清远、宜昌、厦门、新疆、崇左、嘉兴、哈尔滨、佳木斯、南昌、南通、孝感、北京、遵义、鹰潭、大同、乐山、贺州、伊犁、克拉玛依、曲靖、铜川、三门峡、南京、锡林郭勒盟、中山等城市。
















常德市临澧县、淮南市凤台县、内蒙古包头市九原区、广安市前锋区、上海市金山区、萍乡市芦溪县、深圳市龙岗区、通化市集安市、东方市江边乡
















昭通市盐津县、定西市岷县、南充市顺庆区、玉树曲麻莱县、昭通市永善县、泰安市泰山区




昆明市东川区、安庆市望江县、广西南宁市隆安县、益阳市南县、阿坝藏族羌族自治州阿坝县、广西百色市右江区、珠海市金湾区、常州市天宁区、宁夏银川市西夏区 
















哈尔滨市阿城区、太原市尖草坪区、文昌市冯坡镇、中山市古镇镇、沈阳市铁西区、万宁市龙滚镇、广西玉林市兴业县、南京市溧水区、哈尔滨市五常市




泰安市新泰市、周口市西华县、常德市临澧县、漯河市郾城区、宜昌市西陵区、东莞市常平镇、儋州市东成镇、广西河池市巴马瑶族自治县




天水市秦安县、重庆市永川区、肇庆市怀集县、玉树囊谦县、长沙市天心区、三明市泰宁县、儋州市大成镇、南阳市内乡县
















潍坊市青州市、徐州市铜山区、中山市民众镇、广州市荔湾区、杭州市拱墅区、长沙市浏阳市、凉山德昌县
















内蒙古呼和浩特市玉泉区、南通市海门区、汉中市汉台区、黄南同仁市、济南市济阳区、广州市增城区、萍乡市莲花县

  近日,在最高人民法院发布的知识产权典型案例中,其中一例“抢票软件不正当竞争案”引发关注。该案原告是一家知名娱乐票务代理公司,涉及的门票销售从演唱会到体育赛事,从话剧到亲子展览,几乎涵盖了现场娱乐的所有领域。而被告郑某忠在某二手购物平台,售卖针对原告App的抢票“外挂”软件。他开发的抢票软件通过技术手段模拟人工操作,可以提高订单信息的填写速度,并可在短时间内重复提交,增加了在原告平台抢票成功的概率。

  这起案件被认为是全国首例认定抢票软件构成不正当竞争的判例。一起来关注具体的案情。

  被告销售抢票“外挂”软件

  被票务平台起诉

  北京市东城区人民法院法官助理 杨裕昆:本案中,被告向消费者提供的是两款软件。使用蓝色软件开放设备底层权限后,用户就可以使用红色软件开始抢票,输入卡密,账号密码,想要抢的演出门票后,打开原告App,可以自动完成购票信息填写验证,并开始高频次抢票。

  北京市东城区人民法院法官助理 杨裕昆:与一般消费者人工抢票相比,使用被告的“外挂”软件,抢票成功率会大大提升。因为在人工点一次的时间内,被告的“外挂”软件已经可以发送上百次的购票请求。

  原告平台高级法务经理:被告销售专门针对我们售票App的“外挂”软件,破坏了我们的正常运营秩序,同时也破坏了公平的购票秩序,损害了我们的合法权益,构成不正当竞争。要求被告停止侵权,赔偿经济损失及合理开支。

  法庭聚焦抢票软件

  是否属于不正当竞争

  对于原告的说法,法庭认为,认定抢票软件是否属于不正当竞争,首先要考虑抢票软件是否属于互联网创新产品,其次还要考虑被告的行为是否影响票务平台的正常经营。

  北京市东城区人民法院审判员 刘蔚雯:被告销售抢票软件的行为不属于技术创新的公平竞争。抢票软件的原理主要基于模拟人工购票请求,通过技术手段提高信息提交速度,刷新信息,以增加抢票成功的概率。这种方法在技术含量上并没有新创意、新进步,不属于当下互联网领域的新技术,不属于技术创新的公平竞争。

  抢票软件不属于互联网创新科技,法院接下来考虑的是抢票软件是否对票务平台构成了不正当竞争。原告主张,抢票软件影响到了公司的正常经营,也增加了公司的运营负担。

  原告平台高级法务经理:由于抢票软件的介入,导致平台出现大量超出人为正常操作的下单请求,可能导致我们平台系统负载增加,响应速度变缓,超过了平台正常运营情况下应当负担的数据量,直接增加了经营成本。同时,抢票软件除了增加我们平台的经营成本,还损害了经营利益以及商誉。

  同时,原告主张,抢票软件对大多数购票者而言是不公平的,破坏了先到先得的购票原则。

  法院判罚被告向原告

  支付两万元赔偿

  经过审理后,北京市东城区人民法院综合考虑各种因素,认定被告郑某忠的行为构成不正当竞争。

  北京市东城区人民法院审判员 刘蔚雯:反不正当竞争法第十二条规定,经营者不得利用技术手段,通过影响用户选择或者其他方式实施妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为。被告销售抢票软件的行为,虽然不会直接导致原告单场演出售票收益减少,但是客观上增加了原告平台的经营成本,损害了原告平台的经营利益和商誉,实际上侵害了原告的竞争利益。

  郑某忠开设的店铺经营了约四个月,其间每帮助用户抢票一次的费用为8.8元,法院最终判被告向原告支付两万元赔偿。

  北京市东城区人民法院审判员 刘蔚雯:本案中,被告向法院提交了销售涉案抢票软件的销售额记录,共有2000余元,同时法院也考虑到被告具有明显的侵权故意,同时侵权影响范围较广。最后法院综合考虑,原告的竞争优势、被告的主观恶意以及被告的行为对原告的损害后果等因素,确定了赔偿数额为2万元。

  网络平台“抢票服务”

  已形成灰色产业链

  记者观察发现,目前网络购物平台和短视频平台上,存在着不少抢票服务,也有不少商家在平台上兜售抢票软件,已然形成了一条灰色产业链。

  在网络购物平台,一家名为追梦人的店铺,记者提供了一场演唱会信息,店铺告诉记者,他们可以通过高科技帮助用户抢票,每张票加价100元,成功率90%以上。

  这家网店销售的抢票软件,广告语直接写着,“全自动抢票软件黑科技,精确到毫秒,解放双手从现在开始。互联网时代,手抢肯定干不过科技”

  记者发现在二手购物平台,有着众多的店铺提供抢票服务,一些商家也直接销售抢票软件。

  法律专家:

  “外挂”式软件应当纳入监管范围

  法律专家表示,针对目前网络上仍然存在的大量抢票业务和抢票黑灰产业链,这起全国首例认定抢票软件构成不正当竞争的典型案例,具有重要示范意义与制度导向价值。

  中国政法大学副教授 朱巍:这个案子具有非常大的典型意义。它不仅是针对抢票类软件,它针对嵌入式的、“外挂”式的,利用别人现有的市场份额,嵌入自己经营范围的,这样择肥而食的经营行为,起到警示作用。此前,对这样的行为认定,总是认为可能有一定的技术创新,是否要考虑行业发展和消费者权益保护。本案非常清楚,一方面干扰了其他企业的正常经营,另一方面对消费者权益保护有非常大的损害。

  专家表示,该案例的判罚,实际上并非只针对抢票软件,它对“外挂”式软件均有警示意义。

  中国政法大学副教授 朱巍:还包括一些像游戏的“外挂”,像视频网站中的插件式“外挂”,其实都应当纳入监管的范围。

  来源:央视新闻客户端

【编辑:刘湃】
相关推荐: