龙之谷私服公益发布网: 脉动社会的热点，未来的你是否愿意参与？
更新时间： 浏览次数：141
龙之谷私服公益发布网: 脉动社会的热点，未来的你是否愿意参与？各观看《今日汇总》
龙之谷私服公益发布网: 脉动社会的热点，未来的你是否愿意参与？各热线观看2025已更新（2025已更新）
龙之谷私服公益发布网: 脉动社会的热点，未来的你是否愿意参与？售后观看电话-24小时在线客服(各中心)查询热线：
私服发布器被劫持：(1)
龙之谷私服公益发布网: 脉动社会的热点，未来的你是否愿意参与？:(2)
龙之谷私服公益发布网维修服务可视化：通过图表、报告等形式，直观展示维修服务的各项数据和指标。
区域：菏泽、南充、安阳、酒泉、太原、济南、江门、信阳、新余、金华、乐山、成都、梅州、临沂、北海、自贡、上饶、周口、桂林、襄阳、三明、曲靖、玉树、衢州、安顺、景德镇、滨州、广元、蚌埠等城市。
最新传奇中变私服发布网
任命曲阜王庄镇人民政府网、赣州市人民政府网、信箱蒋辛屯镇人民政府网、陕西省宜君县政府网、三水区国土局政府网、石城县人民政府网、信访浚县人民政府网、马副县长肇庆人民政府网、党政领导宣城市文昌人民政府网、山东省牡丹区政府网、
长寿区市政府网、站官网、同江市政府网、站官网、招聘长垣县政府网、站官网、首页登录仪征市政府网、站官网、东源县政府网、重点项目会泽县人民政府网、红永济市政府网、站官网、首页上海自贸试验区政府网、湖北华容区政府网、站官网、平度市政府网、
投票宁乡政府网、孙勇个人简历中国政府网、能要回工资嘛林西人民政府网、站官网、余杭区政府网、公示公告查询重庆市政府网、取消流程登记永州县区政府网、公示公告任丘青塔政府网、最新消息鹿寨政府网、新闻发布会今天侯马市人民政府网、
区域：菏泽、南充、安阳、酒泉、太原、济南、江门、信阳、新余、金华、乐山、成都、梅州、临沂、北海、自贡、上饶、周口、桂林、襄阳、三明、曲靖、玉树、衢州、安顺、景德镇、滨州、广元、蚌埠等城市。
门户网、站二七区人民政府网、报名大冶湖高新区政府网、怀远县古城人民政府网、桂东县人民政府网、6浙江省上虞市政府网、灵山县政府网、张副县长广东省清远市连山政府网、新丰县人民政府网、招聘柞水下梁镇人民政府网、宜黄县政府网、于县长东营市政府网、公车改革临湘市政府网、
上海市闵行区政府网、超贵阳市人民政府网、春昆山市人民政府网、地址鹤城区政府网、教育局瑞安市政府网、三坛教师百度历下区政府网、托里县乌雪特乡政府网、鹰潭市余江区政府网、新闻东方市人民政府网、常委云浮新兴县六祖政府网、大同市 海市人民政府网、招聘烟台市蓬莱市镇政府网、香港政府网、换领身份证许昌人民政府网、沙陀湖上海金华市人民政府网、旺苍县政府网、蔡仁甫江苏新吴区人民政府网、江苏省常德市政府网、湖南城步县人民政府网、山西省绛县古绛镇政府网、望谟
区域：菏泽、南充、安阳、酒泉、太原、济南、江门、信阳、新余、金华、乐山、成都、梅州、临沂、北海、自贡、上饶、周口、桂林、襄阳、三明、曲靖、玉树、衢州、安顺、景德镇、滨州、广元、蚌埠等城市。
网、最新山东滕州市政府网、钟山县城区人民政府网、东源县政府网、张晓玲祁县人民政府网、来远工程丽水市人民政府网、官方惠水人民政府网、门户网、站盘锦市政府网、宫金生安庆枞阳县人民政府网、印江罗场乡人民政府网、石家家庄新乐市政府网、2021年临漳县政府网、杜哲焱
网、房管局桃源县三阳港镇政府网、四川达州通州区政府网、江西省信丰县政府网、福建省政和县政府网、兴隆台区政府网、站招聘网、武冈市人民政府网、候文沈阳市和平区政府网、党建重庆市开州人民政府网、乌兰察布白音查干政府网、日照市岚山
平坝县政府网、河北省涞源县政府网、合肥市政府网、彭庆恩三亚崖州区政府网、山东省寿光市政府网、河北省鸡泽县政府网、盘县人民政府网、李江老婆石家庄长安区政府网、领导菏泽市东明县政府网、孙吴县人民政府网、招聘丰县欢口镇人民政府
七星区政府网、星子县人民政府网、刘志强吴忠人民政府网、公示栏绥宁县政府网、砖瓦行业滨海新区中塘镇镇政府网、大冶金山店人民政府网、正宁县市政府网、中国政府网、应对严肃处理山西太原原平市政府网、政府网、查询二手车洞口人民政府
县长山东省冠县人民政府网、甘肃七里河区政府网、吉首市市人民政府网、株洲市菏塘区政府网、高唐县琉璃寺镇政府网、南阳市政府网、李建玉新疆人民政府网、维语版达州市宣汉县政府网、周口市政府网、约车细则天峨县六排镇政府网、兴化市人
君宇莱芜市人民政府网、一长清区政府网、最新版锦州市政府网、交通局杨凌区人民政府网、信息固镇县人民政府网、招聘姜堰俞垛镇人民政府网、四川省政府网、信办中国西藏人民政府网、大兴安岭新林镇政府网、项城市政府网、最新公告渭南人民
站官网、新和县人民政府网、站官网、天山区政府网、站官网、查询长平人民政府网、官网、网、站萧山人民政府网、站官网、查询荆州市政府网、监办周鹏江西省万年政府网、公示公告德安市政府网、官方网、站首页怀宁县政府网、站官网、查询锦屏县政府网、官
源县人民政府网、班子巨鹿县政府网、曹世恒铁门关经开区政府网、合村并镇人民政府网、遂昌县政府网、站官网、首页丹凤县政府网、图文直播址山镇人民政府网、站官网、大足区政府网、水务局电话任泽区政府网、红花园小区迎江区政府网、疫情公告发布惠州市政府网、公告网、站查询露营基地项目计划书
【法眼观】
“充值便利，退卡很难”“课程缩水，质量下跌”“卡还在，店却不见了”……从几百元的健身卡，到上千元的美容卡、私教课，再到孩子的各类兴趣培训班，近年来预付式消费在健身、教育、美容以及餐饮等领域遍地开花，却频因商家卷款跑路、收款不退等问题而纠纷不断。
预付式消费，就是消费者基于对经营者的信任，预先支付费用，再享受服务的一种消费模式。但商家跑路、服务缩水、格式合同设陷阱等乱象，让这场建立在信任基石上的交易逐渐失衡。
最高法发布的《关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)将于5月1日正式实施。《解释》直击“卷款跑路”“霸王条款”“收款不退”“举证难”等侵犯消费者合法权益的痛点堵点，以法治红线画出消费者权益保护圈，筑牢消费者权益保护屏障。
“逃债者”逃不出法网
前一天还在正常营业，第二天就大门紧闭。2023年10月，北京丰台市民小王像往常一样准备在瑜伽店小程序约课，却发现小程序无法操作，咨询客服也未获回应。当她赶到店铺时，大门紧闭，她这才惊觉瑜伽店老板“跑路”了。
会员卡内还有8000余元还没消费呢！小王联系其他会员得知，该店所属公司半个月前已注销，法定代表人也完成变更为薛某，之后薛某将公司注销。在意识到被套路后，小王持未消费的8260元会员卡，将薛某诉至北京市丰台区人民法院，要求赔偿损失。庭审中，薛某提交《清算报告》称债权债务已结清。但实际上，200余名会员近40万元预付资金仍未解决。
“本案中，薛某在不具备经营能力的情况下接店，导致消费者无法正常接受服务，有违诚实信用原则。接手店铺后，以虚假材料骗取登记机关恶意注销公司，属于帮助经营者逃避债务的行为。此种行为损害了众多消费者的合法权益，严重扰乱了正常的市场经济秩序，恶化了营商环境。”该案主审法官李强表示，据此，法院判决薛某退还小王未消费金额8260元。
在预付式消费领域，类似商家“换马甲”“金蝉脱壳”的手法屡见不鲜，这是典型的“职业闭店人”套路。记者了解到，此类违法“职业闭店”行为主要表现为两种形式：一是出谋划策，通过安排“背债人”、为消费者维权设置障碍等方式帮助经营者闭店逃债；二是通过收购、参股等方式直接参与原店铺经营，诱骗消费者继续充值，收到预付资金后闭店“跑路”。
在司法实践中，对于不法经营者卷款跑路行为的规制，通常依据消费者权益保护法中“经营者故意拖延或无理拒绝消费者合理退款、退货等要求”的责任规定对经营者进行处罚。然而与预付式消费带来的巨额预付资金与庞大利润相比，现行处罚标准明显力有不逮。实践中，消费者往往面临维权周期长、维权成本高、证明难度大的困难，这无疑助长了一些不法经营者无视法律、铤而走险的气焰。
最高人民法院民一庭副庭长吴景丽表示，针对经营者在收取预付资金后，遇到经营困难就“跑路”，与消费者玩“躲猫猫”等问题，《解释》明确了“卷款跑路”经营者应承担的惩罚性赔偿责任和刑事责任，遏制“卷款跑路”行为。
对于“职业闭店人”应承担的责任，最高人民法院副院长贺小荣在接受记者采访时表示，“背债人”背不走债务，“逃债者”逃不出法网。在“职业闭店人”或“背债人”帮助经营者卷款跑路的情况下，消费者既有权请求其承担责任，也有权请求原经营者承担责任。
日前最高法发布的典型案例明确了“职业闭店人”归责的裁判规则：一是“职业闭店人”“背债人”与原经营者恶意串通，损害消费者权益的，应当共同向消费者承担责任；二是“职业闭店人”“背债人”的行为涉嫌诈骗等犯罪的，应当依法追究其刑事责任。
与此同时，由于司法实践中通常遵循“谁主张谁举证”原则，不少消费者反映，预付式消费合同文本或者记录消费内容、次数、金额及预付资金余额等信息的证据往往由经营者控制，消费者获取不易，其在维权过程中常常因举证困难导致败诉。对此，《解释》明确了经营者提交其控制证据的责任。如果经营者控制上述证据却无正当理由拒不提交，可以根据消费者的主张认定争议事实。即便如此，消费者仍可能面临经营者提前转移资产、无资产可供执行问题，导致虽然赢了官司但诉讼请求却落空。有专家建议参照平台经济模式建立预付费资金第三方存管机制。
让格式条款不再“霸道”
“充值赠送的金额不退、退卡要按原价扣费”“一经售出，不予退款”“余额过期作废”“本公司有权单方面解约”……预付式消费领域，商家常以充值折扣吸引消费者，却在退卡时搬出“霸王条款”，让消费者有苦难言。
“折扣、赠送属于客户的重大合同利益，即使存在折扣不退的合同约定，亦属于不合理减轻机构责任，限制客户主要权利的条款，根据民法典规定，应属无效。”北京市第三中级人民法院法官程惠炳说。
所谓“霸王条款”，指的是经营者单方面制定的用于限制消费者权利、减免自身责任的不公平合同格式条款。在实践中，一些不法经营者利用市场强势地位，将不公平条款强势捆绑在消费服务中，使消费者陷入“不签字无服务，签了字失权益”的两难境地，既承受经济损失又徒增精神困扰。即便部分消费者试图通过法律途径维权，也会因为举证难而吃亏，难以获得应有的赔偿。
对此，民法典、消费者权益保护法均明确了格式条款的相关规制，格式条款中包括限制消费者权利、减免自身责任的应属无效。此次出台的《解释》也明确：收款不退、丢卡不补、限制转卡等“霸王条款”应依法认定无效。
实践中，不少消费者有“转卡”需求，但在看到格式条款上所列“不得转让”表述后，只好作罢。对于限制消费者转卡权利的格式条款，吴景丽表示，根据《解释》，限制转卡的“霸王条款”无效，消费者转让预付卡只需通知经营者即对经营者发生效力，受让人既享有原持卡人的权利，还享有请求经营者更名、修改密码的权利，解决转卡难和受让人用卡难问题。
“本店服务不适用七日无理由退款”“一旦办卡，概不退卡”……不少办了卡的消费者抱怨称，交钱办卡后的服务质量明显不同于其宣传的那样好，想退卡却又被这一“霸王条款”阻拦。此次，《解释》中明确了消费者“七日无理由退款”的权利。
但是，“七日无理由退款”是否会导致权利滥用，进而损害正规商家利益？对此，最高人民法院民一庭庭长陈宜芳表示，“七日无理由退款”机制不会造成权利滥用，《解释》对消费者的退款权利作出了合理限制。《解释》规定“七日无理由退款”的目的是解决信息不对称问题，如果消费者订立预付式消费合同时获得过相同商品或者服务，说明其对商品或者服务已有充分了解，就不能七日无理由退款。
“从表面上看，消费者是‘无理由’退款，但退款背后其实还是有‘理由’的，就是存在过度劝诱、欺诈营销等行为。”陈宜芳说。
关于“退卡”，吴景丽表示，《解释》在规定排除消费者依法退卡权利的“霸王条款”无效的基础上，进一步规定，在经营者“迁店”造成消费者明显不便、“转店”未经消费者同意、出售计时卡却不能正常提供服务等情形下消费者有权依法解除合同、请求退款。
此外，消费者与经营者签订的合同往往包含了争议纠纷解决方式，比如格式条款中约定通过仲裁解决争议。但在实践中，仲裁机构最低收费标准甚至远高于消费者支付的预付资金，这无疑妨碍了消费者获得权利救济。陈宜芳表示，对此，《解释》明确，条款中所约定的解决争议方法不合理增加消费者维权成本的无效。
给预付资金加一把“安全锁”
老板卷款跑路，人去店空；资金链断裂，无法提供服务；商家账户归零，索赔无望……预付式消费作为一种先付款再享受服务的消费模式，经营者通过这一消费模式可以获得大量预付资金，形成规模庞大的资金池，在监管不足的情况下，极易产生上述风险。
有消费者调侃：“交钱前，顾客是上帝；交钱后，却说世界没有上帝。”虽是调侃，却能透露出消费者的担忧与无奈，即能否管住预付资金，直接关系到这一消费模式下消费者对经营者信任的牢固程度。
《解释》对不法经营者卷款跑路等现象作出了明确规定，为消费者事后维权提供了法律依据。中国法学会消费者权益保护法研究会副秘书长陈音江表示，关键是应重视对预付资金的监管，要给预付资金加一把“安全锁”。事前事中监督能有效降低违法风险，也能为消费者事后维权提供更多可期待利益，从而避免“赢了官司却拿不到赔偿”。
如何避免“资金池”变“风险点”？在这方面北京、上海等地出台了相关管理条例。但陈音江也表达了担忧，目前我国还没有专门针对预付式消费进行全国层面的立法，有关法律规定主要分散在民法典、消费者权益保护法及部分地方立法之中。尽管部分地区进行了地方立法或有关行业出台了相关规范制度，但由于行业和区域限制以及立法层级不高等综合因素，其在实践中发挥的规范治理作用仍然有限，“上月开店，下月‘跑路’”“昨天收钱，今天失联”仍频繁上演。
陈音江表示，预付资金监管关乎消费者切身利益，一些地方探索具有很好的借鉴意义，比如上海长宁公证处推出“公证提存”预付资金监管平台，山东济南推出预付宝模式等，增强了消费者信心。但是，也应认识到，由于目前我国还未建立全国统一的预付资金存管制度，资金存管也没有切实有效的奖惩措施，依靠企业自觉存管预付资金，效果并不理想。
陈音江建议，应从立法层面出发，建立全国统一的预付资金存管制度，明确发卡企业的资金存管责任；建立健全预付式消费资金安全体系，通过银行资金存管、商业保险以及第三方担保等方式确保消费者预交资金安全；建立预付式消费信息披露和信用评价制度，增加预付式消费信息透明度和经营主体信誉度。
实践中，不法经营者的“跑路”通常伴随着卷款，导致消费者权益受损，也引发预付式消费模式的信任危机。“当预付资金得以有效监管时，预付式消费领域的不法经营者将大大减少，消费者合法权益也将得到更有力保障。但也应认识到过犹不及，应依法保障合法经营企业的正当权益，保障其在预付式消费模式下的可期待利益。只有如此，这一消费模式才能创造最大的经济价值与社会价值。”陈音江说。
(本报记者 王金虎 本报通讯员 冯嘉欣)
《光明日报》( 2025年04月26日 05版) 【编辑:史词】