中变烈焰私服发布网: 持续发酵的议题，是否值得更深入的探讨？
更新时间： 浏览次数：55
中变烈焰私服发布网: 持续发酵的议题，是否值得更深入的探讨？各观看《今日汇总》
中变烈焰私服发布网: 持续发酵的议题，是否值得更深入的探讨？各热线观看2025已更新（2025已更新）
中变烈焰私服发布网: 持续发酵的议题，是否值得更深入的探讨？售后观看电话-24小时在线客服(各中心)查询热线：
哪个私服发布网人气高：(1)
中变烈焰私服发布网: 持续发酵的议题，是否值得更深入的探讨？:(2)
中变烈焰私服发布网维修后设备性能提升建议：根据维修经验，我们为客户提供设备性能提升的专业建议，助力设备性能最大化。
区域：辽源、遂宁、松原、梅州、无锡、咸阳、海北、开封、柳州、益阳、鞍山、扬州、海东、泸州、六安、酒泉、濮阳、清远、丹东、佳木斯、江门、茂名、三亚、盘锦、宿州、延边、大庆、湛江、百色等城市。
变态魔兽世界私服发布
凤岗区政府网、官网、查询陕西富县政府网、采购网、太原经开区政府网、官网、商城县政府网、官网、招聘渭源县政府网、官网、公示滕州市政府网、官网、安监局辽宁省烟草局官网、政府网、华容区政府网、官网、公示德江县长丰乡政府网、官网、宝丰县政府网、官
网、灵台县人民政府网、梧州市苍梧县政府网、冷水滩人民政府网、洛阳市洛龙区政府网、郴州市苏仙区政府网、离石区人民政府网、沧州市人民政府网、罗源县人民政府网、廊坊市安次区政府网、汤口镇人民政府网、湛江市坡头区政府网、磐石市人民政
六景政府网、沂源政府网、供热丰具政府网、滦河镇政府网、烟台政府网、江山冯村政府网、惠东政府网、土豆惜福镇政府网、哈尔滨政府网、平台哈尔滨政府网、公告559833平湖政府网、易武政府网、双城政府网、官方蔡河政府网、大荔政府网、202
区域：辽源、遂宁、松原、梅州、无锡、咸阳、海北、开封、柳州、益阳、鞍山、扬州、海东、泸州、六安、酒泉、濮阳、清远、丹东、佳木斯、江门、茂名、三亚、盘锦、宿州、延边、大庆、湛江、百色等城市。
网、最新的安阳市政府网、西藏那曲尼玛县政府网、南宁南宁人民政府网、广东清远佛冈县政府网、江西人口普查政府网、黑龙江省双鸭山政府网、人民政府网、约车新政最新黑龙江省政府网、广西壮自治区政府网、政府网、公开行政处罚廊坊市市委市
县政府网、领导简介洞口县农业农村局政府网、南明区政府网、站官网、祁州市人民政府网、联想t470政府网、信版国家粮食和储备局政府网、平康县人民政府网、首页潞城区人民政府网、招聘宜阳县政府网、冀勇汪岗镇人民政府网、百宜乡人民政 示西兰公国政府网、瑞金市人们政府网、南安市罗东政府网、卢氏县官坡政府网、安陆政府网、图片新闻中山小榄镇东升政府网、瑞昌政府网、水利局石狮街道党委政府网、蚶江镇政府网、公示巴里坤政府网、招聘信息巴东信陵镇政府网、贾汪区政府网、
区域：辽源、遂宁、松原、梅州、无锡、咸阳、海北、开封、柳州、益阳、鞍山、扬州、海东、泸州、六安、酒泉、濮阳、清远、丹东、佳木斯、江门、茂名、三亚、盘锦、宿州、延边、大庆、湛江、百色等城市。
网、浠水人民政府网、徐敏湖北襄阳河口市政府网、威海政府网、出行防疫政策沁县政府网、招聘社区嫩江政府网、最新通知风电云和政府网、付根明大武口区星海镇政府网、正阳县彭桥政府网、玉石水库盖州政府网、公示郑州政府网、用户空间登录中
府网、云州区政府网、合江县政府网、铜鼓县政府网、房县人民政府网、红旗区政府网、安图县政府网、蕲春人民政府网、临城县政府网、阳原县政府网、桓仁县政府网、兴城市政府网、平和县政府网、农安县政府网、全州县政府网、随县人民政府网、海城区政府
网、永修县人民政府网、临汾市尧都区政府网、龙游县人民政府网、如东县双甸镇政府网、潜江市人民政府网、汕头市濠江区政府网、临沭县人民政府网、台州市人民政府网、微山两城镇人民政府网、许昌市魏都区政府网、娄底市娄星区政府网、汶川县人
扶绥县政府网、易县政府网、招聘博物馆河北曲周人民政府网、洛川县人民政府网、消防漯河西城区管委会政府网、乾县人民政府网、焦志鹏大宁县人民政府网、领导湖北省天门多祥镇政府网、梧州市三城区政府网、武功县政府网、电话是多少德阳市
网、陇南市人民政府网、丹东市政府网、临夏县人民政府网、赤峰市人民政府网、吴川市人民政府网、华阴市人民政府网、田林县人民政府网、湘乡市人民政府网、宁强县人民政府网、东阳市人民政府网、寻乌县人民政府网、上虞市人民政府网、政府网、党委
色人民政府网、洪湖市人民政府网、三都县人民政府网、习水政府网、大化政府网、乌审旗政府网、吉木萨尔政府网、临清政府网、北京昌平政府网、攸县政府网、代县政府网、安福县政府网、肇源县政府网、勉县人民政府网、商水县政府网、伊春市政府网、龙华
区政府网、官网、招聘农五师政府网、官网、邓州政府网、信息网、留言滨湖人民政府网、官网、临朐人民政府网、官网、重庆巴南政府网、官网、招聘陕西省政府网、厅官网、梅州市民政府网、官网、枣庄政府网、官网、刘宏涛政府网、官网、股东信息变更阎良区政府网、
庄镇政府网、官网、神湾镇人民政府网、官网、重庆是人民政府网、官网、汉阳区政府网、组工网、文昌湖区人民政府网、官网、商城县政府网、官网、公告姜堰滨河新区政府网、官网、甘南市人民政府网、官网、密云区政府网、官网、密西路呼玛县政府网、官网、招聘政
近日，在最高人民法院发布的知识产权典型案例中，其中一例“抢票软件不正当竞争案”引发关注。该案原告是一家知名娱乐票务代理公司，涉及的门票销售从演唱会到体育赛事，从话剧到亲子展览，几乎涵盖了现场娱乐的所有领域。而被告郑某忠在某二手购物平台，售卖针对原告App的抢票“外挂”软件。他开发的抢票软件通过技术手段模拟人工操作，可以提高订单信息的填写速度，并可在短时间内重复提交，增加了在原告平台抢票成功的概率。
这起案件被认为是全国首例认定抢票软件构成不正当竞争的判例。一起来关注具体的案情。
被告销售抢票“外挂”软件
被票务平台起诉
北京市东城区人民法院法官助理 杨裕昆：本案中，被告向消费者提供的是两款软件。使用蓝色软件开放设备底层权限后，用户就可以使用红色软件开始抢票，输入卡密，账号密码，想要抢的演出门票后，打开原告App，可以自动完成购票信息填写验证，并开始高频次抢票。
北京市东城区人民法院法官助理 杨裕昆：与一般消费者人工抢票相比，使用被告的“外挂”软件，抢票成功率会大大提升。因为在人工点一次的时间内，被告的“外挂”软件已经可以发送上百次的购票请求。
原告平台高级法务经理：被告销售专门针对我们售票App的“外挂”软件，破坏了我们的正常运营秩序，同时也破坏了公平的购票秩序，损害了我们的合法权益，构成不正当竞争。要求被告停止侵权，赔偿经济损失及合理开支。
法庭聚焦抢票软件
是否属于不正当竞争
对于原告的说法，法庭认为，认定抢票软件是否属于不正当竞争，首先要考虑抢票软件是否属于互联网创新产品，其次还要考虑被告的行为是否影响票务平台的正常经营。
北京市东城区人民法院审判员 刘蔚雯：被告销售抢票软件的行为不属于技术创新的公平竞争。抢票软件的原理主要基于模拟人工购票请求，通过技术手段提高信息提交速度，刷新信息，以增加抢票成功的概率。这种方法在技术含量上并没有新创意、新进步，不属于当下互联网领域的新技术，不属于技术创新的公平竞争。
抢票软件不属于互联网创新科技，法院接下来考虑的是抢票软件是否对票务平台构成了不正当竞争。原告主张，抢票软件影响到了公司的正常经营，也增加了公司的运营负担。
原告平台高级法务经理：由于抢票软件的介入，导致平台出现大量超出人为正常操作的下单请求，可能导致我们平台系统负载增加，响应速度变缓，超过了平台正常运营情况下应当负担的数据量，直接增加了经营成本。同时，抢票软件除了增加我们平台的经营成本，还损害了经营利益以及商誉。
同时，原告主张，抢票软件对大多数购票者而言是不公平的，破坏了先到先得的购票原则。
法院判罚被告向原告
支付两万元赔偿
经过审理后，北京市东城区人民法院综合考虑各种因素，认定被告郑某忠的行为构成不正当竞争。
北京市东城区人民法院审判员 刘蔚雯：反不正当竞争法第十二条规定，经营者不得利用技术手段，通过影响用户选择或者其他方式实施妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为。被告销售抢票软件的行为，虽然不会直接导致原告单场演出售票收益减少，但是客观上增加了原告平台的经营成本，损害了原告平台的经营利益和商誉，实际上侵害了原告的竞争利益。
郑某忠开设的店铺经营了约四个月，其间每帮助用户抢票一次的费用为8.8元，法院最终判被告向原告支付两万元赔偿。
北京市东城区人民法院审判员 刘蔚雯：本案中，被告向法院提交了销售涉案抢票软件的销售额记录，共有2000余元，同时法院也考虑到被告具有明显的侵权故意，同时侵权影响范围较广。最后法院综合考虑，原告的竞争优势、被告的主观恶意以及被告的行为对原告的损害后果等因素，确定了赔偿数额为2万元。
网络平台“抢票服务”
已形成灰色产业链
记者观察发现，目前网络购物平台和短视频平台上，存在着不少抢票服务，也有不少商家在平台上兜售抢票软件，已然形成了一条灰色产业链。
在网络购物平台，一家名为追梦人的店铺，记者提供了一场演唱会信息，店铺告诉记者，他们可以通过高科技帮助用户抢票，每张票加价100元，成功率90%以上。
这家网店销售的抢票软件，广告语直接写着，“全自动抢票软件黑科技，精确到毫秒，解放双手从现在开始。互联网时代，手抢肯定干不过科技”
记者发现在二手购物平台，有着众多的店铺提供抢票服务，一些商家也直接销售抢票软件。
法律专家：
“外挂”式软件应当纳入监管范围
法律专家表示，针对目前网络上仍然存在的大量抢票业务和抢票黑灰产业链，这起全国首例认定抢票软件构成不正当竞争的典型案例，具有重要示范意义与制度导向价值。
中国政法大学副教授 朱巍：这个案子具有非常大的典型意义。它不仅是针对抢票类软件，它针对嵌入式的、“外挂”式的，利用别人现有的市场份额，嵌入自己经营范围的，这样择肥而食的经营行为，起到警示作用。此前，对这样的行为认定，总是认为可能有一定的技术创新，是否要考虑行业发展和消费者权益保护。本案非常清楚，一方面干扰了其他企业的正常经营，另一方面对消费者权益保护有非常大的损害。
专家表示，该案例的判罚，实际上并非只针对抢票软件，它对“外挂”式软件均有警示意义。
中国政法大学副教授 朱巍：还包括一些像游戏的“外挂”，像视频网站中的插件式“外挂”，其实都应当纳入监管的范围。
来源：央视新闻客户端
【编辑:刘湃】